道家与韩非法律史学地位的再认识及其启示-《西部学刊》(2015年10期).docx

龙源版权所有 道家与韩非法律史学地位的再认识及其启示作者：陶佳来源：《西部学刊》2015年第10期 摘要：在先秦學术史上，道家与韩非的法律思想并非完全是绝缘的，道家尤其是黄老学派对韩非的影响可谓深远。韩非吸收并发挥道家的思想彰显了道家法律思想的历史地位，且韩非在这一过程中完成了法家思想的道家化的超越。道家与韩非的学术贡献需要放在同一视域中考察，因其是连续的、相容的，也只有如此才能予以客观、全面评价。此种研究有助于重新认识道家与韩非，对整体的法学学术史研究亦具有启示意义。 关键词：道家;黄老;韩非;援道入法;学术史 中图分类号：D929;K231文献标识码：A文章编号： 一般而言，我们审视历史人物或学派的学术贡献是就事论事、就人论人的，很少能够将事与事、人与人以及事与人联系起来，以致不能做出客观、全面的评价。事实上，思想的发展历史并没有固定的模式，但一成不变的倾向则是思想间的交融与合流，中国思想文化的发展更是如此。正如，新（新）儒家、新（新）法家、新（新）道家等等新的学术流派，并非完全是按其内在逻辑发展的结果，而是包含有对其他学派排异、吸收的因素在。韩非“援道入法”的事实正是对这一现象的完美诠释，其对道家思想的继承、变异的过程，是继黄老学融合道、法家思想后的进一步发展。从法学学术发展史的角度分析这一历史现象，可以展现一个全面、新颖的认识道家与韩非法律史学地位的角度。此外，这对中国古代法学的学术史研究亦具有极大的启示意义。 一、道家法律史学地位的再认识 陈鼓应先生曾言：“如果抛开历史的和学派的成见，实事求是地看待中国哲学发展史，那我们就必须承认：中国哲学史实际上是一系列以道家思想为主干，道、儒、墨、法诸家互补发展的历史，而绝不是像一些学者所描述的主要是一部儒家思想发展的历史。”[1]当然，这不是要贬低或抹杀其他诸家的历史地位和作用，只是希望从哲学史的角度肯定道家的历史地位。那么，在法学的发展史上，道家的历史地位又该是怎么样的呢？ （一）隐而不彰：道家法史学地位的辨正与评价 在我们讨论儒家之“法”是否掩盖法家之“法”的同时，有学者已经开始为常被忽视的道家法律思想的历史地位鸣不平了，并认为“对封建正统法律思想认识的偏差，主要源于过分注重儒、法等学派，对法家在西汉以后的地位和作用作了过高估计，而没有把一般的理论原则与具体的立法和司法实践区分开来;同时，对道家尤其是黄老学派的源流、发展、特点及其影响关注不够。”[2]25其实，道家的法史学地位的提高，还可以从其对法家、儒家等的影响方面来分析，其对韩非子的深刻影响就是最显著的一例。这在一定程度上说明了道家理论的合理性、可行性。反过来看，韩非法律思想借鉴于道家思想，展现了道家尤其是黄老一支的法学气质的独特与魅力。 道家法律思想的历史贡献在现实政治领域的被忽视，最主要的原因可能在于道家之“道”是“隐”的，不同于儒家与法家的学说是“显”的。道家与儒、法、墨等诸家虽然都是救世派，但具有明显不同的特征。尤其是早期的道家学派，如老子，从“道”论出发，提出了无欲、无为等主张，他反对礼法，甚至反对君主与国家存在的合理性，主张建立一个“鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”的理想社会。庄子更加极端，甚至否定了社会，几乎想要回到原始社会。正因为此，老庄往往被归之消极、厌世的一派，被认为是法律虚无主义的主要代表。从《老子》的文本中，我们的确可以发现无为、不争、柔弱、虚无、清虚等观念，但老子的关怀仍是社会化的。只不过需要注意的是，同其他诸家的积极有为相比，老子的思维方式是独特的。 道家法律思想就如其哲学思想一样“玄而又玄”，如其代表人物一样“来无影，去无踪”，它的影响是间接的、隐形的，主要不在具体的制度方面，而集中表现的是对法学的思想性的、原则性的启示。也正因为此，形成了这样一种与儒、法家对传统法文化直接、明显、制度化影响不同的影响方式，共同构成法学史上的有效互补局面。当然，思想的先导性作用是更加强大的，它可以影响到具体制度的建构。正如有学者总结说：“道家思想所倡导的法之原则与精神，不仅对中国传统法律文化之格局，如法律理念、法律特征、法律原则、法审美观、法律诉求等产生了广泛而深远的影响，而且对当世的立法理念、法律移植、生态法建设、法学研究等仍然具有极大的借鉴价值。”[3] 此外，讨论道家对中国传统法文化的影响及其历史地位，还应注意区分不同流派的特殊贡献。如果把道家仅仅等同于老庄，那无疑会误解道家，尤其会误解道家对法律的真正认识（不同阶段道家的不同认识）。在法律观方面，黄老是道家中的特殊流派，它不仅重视法律，而且还有特殊的认识，是中国法学史的一朵奇葩，不可不明察。 （二）承上启下：先秦黄老之学的法史学地位 过去，有关黄老学说的研究并不多，尤其是先秦黄老学的研究更是少之又少，主要原因与文献的不足