试论世界历史视域下的毛泽东现代化思想-《西部学刊》(2013年10期).docx

龙源版权所有 试论世界历史视域下的毛泽东现代化思想作者：徐子棉来源：《西部学刊》2013年第10期 摘要：从马克思的世界历史视域来看，现代化不仅是世界性的历史过程，更是一个世界历史的范畴。毛泽东在对中国社会主义现代化的探索中，将此理论同中国的实际结合起来，运用民族性与世界性互动的科学认识方法，开辟了一条有中国特点的社会主义现代化道路。马克思对东方社会问题的研究，是毛泽东现代化思想的逻辑起点。毛泽东的文化现代化思想、中国工业化道路、政党现代化等思想构成了毛泽东现代化思想体系。 关键词：世界历史视域；毛泽东；现代化思想 中途分类号：A841文献标识码：A文章编号： 虽然世界现代化的历史进程已将近三百年，范围也辐射到一百多个国家和地区，但人们关于“现代化”（Modernization）概念的理解，至今仍未形成共识性的意见和统一的范式。我国的现代化研究开创者罗荣渠先生在他的著作《现代化新论》中曾谈到：“从历史的角度来看，广义而言，现代化作为一个世界性的历史过程，是人类社会从工业革命以来所经历的一场急剧的变革，它使工业主义渗透到經济、政治、文化、思维各个领域引起深刻的变化。”[1]P17中国科学院中国现代化研究中心何传启先生也指出：“现代化是人类社会从分散的地域性历史向整体的历史发展的一个转折，是现代文明形成、传播、创新、选择、国际融合的过程，是追赶、同步、超越世界先进水平的国际角逐。”[2]P320这两段论述同时指出了现代化最基本的特征——世界性的历史过程，社会各个领域的深刻变革过程。而世界历史，形成于资本主义时代，在马克思看来它是“经验的存在”，[3]P86并且他鲜明地提出了“世界史不是过去一直存在的；作为世界史的历史是结果”[4]P48的“历史向世界历史转变”的命题。这表明，现代化本身就是一个世界历史的范畴。 一、马克思对东方社会问题的研究，是毛泽东现代化思想的逻辑起点。 马克思世界历史视域最初的立足点是西欧资本主义现代化的启动和展开，随着研究的趋于成熟，于19世纪50年代将视野逐渐转向东方，他希望通过“资产阶级社会的自我批判”来理解“封建社会、古代和东方的经济”。[4]P44马克思在剖析东方社会结构的基础上形成了关于东方社会理论的重要观点，包括世界历史和在世界条件下各国之间发展的互相影响性；东西方矛盾是东方落后国家社会主义革命发生的重要因素；东方国家历史传统的特殊性决定发展道路的特殊性等等。特别是在历史成为世界历史的背景下，落后民族国家的发展既受到本国生产力与生产关系矛盾的影响，又受到世界整体相互依存的影响，尤其是世界性的普遍交往，令同一时期的各国发展具有共时性，社会生产力实现了“移植”的作用，因为落后国家和民族只有“生存在现代的历史环境中，处在文化较高的时代，和资本主义生产所统治的世界市场联系在一起”[5]P444才有可能走非常规的、跨越式发展道路。这意味着，生产力相对落后的东方国家能否跨越资本主义的卡夫丁峡谷，需从世界历史的角度来获得合理的解释。 正是通过对东方社会的研究，马克思认识到资本主义不是绝对的生产方式，而是与历史的物质的生产条件相适应的，并非一切民族国家必经的生产方式。他反对将东西方社会做简单机械的类比，反对把西欧资本主义起源当做唯一模式去剪裁历史。马克思曾鲜明指出，无论是地理位置还是社会形态俄国都属于半亚细亚半东方社会，印度和中国才是真正的东方社会，中国是东方社会“活的化石”，体现着一切东方社会的共同特征。[6]P545列宁也认为东方革命比俄国革命具有更多的特色。如果说，任何的理论的形成都存在一个逻辑起点，那么马克思关于东方社会理论的研究，就是毛泽东现代化思想的逻辑起点，决定了毛泽东现代化理论的客观基础和价值取向。 由于中国的现代化是被强行纳入到世界历史轨道的，使得生产力具有鲜明的二重性特征，即作为落后生产力的个体农业经济和手工业经济占90%，作为先进生产力的现代工业占10%且较为集中。造成了两种可能，“两个中国之命运”，这不仅取决于国内阶级力量的对比，又取决于世界历史的方向及中国与世界的关系。 近代中国现代化史的走势表明，西方资本主义入侵形成的双重效应异常矛盾：新式工业促进了资本主义的发展，但此种发展却呈现畸形的状态。俄国十月社会主义革命改变了历史的走向，殖民地半殖民地的民族解放运动都自觉或不自觉地与无产阶级革命相呼应，从而使社会主义国家、发达资本主义国家内的无产阶级运动、殖民地半殖民地的民族解放运动迅速连成一个历史整体，猛烈地冲击着资本主义体系，形成“世界社会主义革命的时代”，二十世纪上半期的中国正处于这个时代之中。而把社会主义理论应用于解决半殖民地半封建国家现代化问题，这在社会主义发展史上是史无前例的。毛泽东在探索中，从马克思东方社会的世界历史视域出发，开辟了一条有中国特点的社会主义现