我国财务报告内部控制分析与评价-《现代企业》(2014年10期).docx

龙源版权所有 我国财务报告内部控制分析与评价作者：胡雨驰 陈建思来源：《现代企业》2014年第10期 近年来国内外频发的会计丑闻，给资本市场造成了严重的冲击，打击了投资者的信心。随着美国COSO 框架及SOX法案的提出，人们逐渐意识到财务报告层面上的内部控制在保证会计信息的可靠性上发挥了关键作用。目前我国财务报告内部控制理论研究比较薄弱，制度规范仍不健全，众多方面有待完善。通过借鉴美国财务报告内部控制的发展和经验，及时发现我国现阶段存在的问题并提出适合国情的改进对策，有助于推动我国财务报告内部控制的发展。 一、财务报告内部控制的含义及其发展 1992年美国“反对虚假财务报告委员会”下属的发起人委员会（即COSO委员会）发布了《内部控制——整体框架》（即COSO报告），改报告将内部控制定义为：由一个企业的董事会、管理层和其他人员实现的过程，旨在为下列目标提供合理保证：（1）财务报告的可靠性；（2）经营的效率和效果；（3）对法律法规的遵守。由此财务报告内部控制定义为：由企业管理当局设计，由企业董事会、管理层及其员工实施的，旨在为企业财务报告的可靠性提供合理保证的过程。自2009年7月1日起在我国上市公司范围实施的《企业内部控制基本规范》，是在借鉴美国《内部控制——整体框架》（即COSO报告）基础上制定的，其中提到对有义务对外提供财务报告的企业，须确保财务报告的可靠性，并着重就影响财务报告真实可靠的重要业务进行规范，引导企业建立以财务报告内部控制为核心的内控机制。 二、我国财务报告内部控制评价现存问题及美国经验借鉴 1.内部控制范围未针对财务报告层面。我国内部控制理论发展起步较晚，缺乏统一、权威的内部控制概念体系，行业之间对内部控制的定位参差不齐，其中既有针对会计控制方面的，又有针对风险控制的，但总体上定位较低。内部控制内容涵盖较为广泛，触及企业经营管理的众多方面，不仅与财务报告有关，还与经营活动、合规性方面有联系。由于内部控制涉及面广泛，涉及财务报告、经营活动效率等内容，其复杂、多样性使得进行全面评价的工作是较难的。 2.实施评价缺乏科学统一的标准。近年我国出台了多个有关内部控制评价的规范，财政部、证监会、中注协等各部门均出台了关于内部控制的文件，但各部门所针对内容不尽相同。由于多个规则并行，在相关概念的界定方面存在不同理解和差异，评价标准、评价范围及评价报告也没有给出统一的标准，因此在实施过程中给企业和会计师事务所造成了诸多的不便。 3.财务报告内部控制评价动力不强。我国较少企业愿意自主进行财务报告内部控制评价工作，其原因在于实际工作中实施内部控制评价的成本令人望而却步，实施评价带来的效益也难以衡量。特别是实施财务报告内部控制评价的直接成本，包括···试读结束