张载对宋明理学的历史贡献-《西部学刊》(2015年7期).docx

龙源版权所有 张载对宋明理学的历史贡献作者：张茂泽来源：《西部学刊》2015年第07期 摘要：张载的历史地位是一个与宋明理学的产生发展及地位密切相关的问题。然而对于张载在理学史上的定位则长期不准确，或被认为是程朱理学之支脉，或根本就不予肯定。张载著述虽不多，但内容却非常丰富并且具有创造性。张载的学术思想具有历史超越价值。对于今天的现代化建设也具有深刻启示意义。 关键词：张载；宋明理学；历史地位 中图分类号：B244.4 文献标识码：A 文章编号： 在北宋凤翔郿县横渠镇（今陕西省眉县横渠镇），出了一位大学者、大思想家张载（1020-1077），他是北宋关学领袖。关学是宋明理学的一个重要学派，历史上常常濂、洛、关、闽并称，其中的“关”即指张载为代表的关学。朱熹生前颇为重视张载，尊为“五子”之一。张载去世后122年，即南宋理宗淳祐元年（1241），理学得到平反，朱熹思想作为科举考试内容，张载也受封郿伯，从祀孔庙。可见，张载的历史地位与宋明理学的产生发展、地位兴替密切相关。 一、张载的理学史定位长期不准 张载去世后，弟子吕大临等尽归二程（程颢，1032-1085；程颐，1033-1107）。程门杨时说：“横渠之学，其源出于程氏”（《杨龟山集》卷二十六）。游酢《书明道先生行状后》曰：“明诚夫子张子厚友而师之”。尹焞则讲故事：“横渠昔在京师，坐虎皮说《周易》，听从甚众。一夕，二程先生至，论《易》，次日横渠撤去虎皮。”（《二程全书》卷三十七祁宽记尹和靖语）张载弟子、后转投二程的吕大临初撰《横渠先生行状》言，张载见二程后，“尽弃其学而学焉”，程颐批评说：“表叔平生议论，谓与颐兄弟有同处则可；若谓学于颐兄弟，则无是事。顷年属吕与叔（大临）删去，不谓尚存斯言，几于无忌惮。”（《二程全书》卷三十六《外书》）吕遂改为“于是尽弃异学，淳如也。”二程尝与张载“约共修”（明道《哭子厚诗》）学，比较客观，其门人却开始贬抑张载。朱熹整理理学学统，张载被认为宋明理学的创始人之一，与周敦颐（1017-1073）、二程并列。1173年，朱熹编《伊洛渊源录》，以二程为中心，前溯源周敦颐，旁及于张载，以明学统，开始讲周、程、张学脉次序。1175年，他和吕祖谦编《近思录》，也将周敦颐置首，二程居中，张载殿后。于是，濂洛关闽、周程张朱便成为程朱一门流行语。元时《宋史·道学传》卷四二六承袭朱熹之意，以周程张先后次序编撰，《张载传》更张大尹和靖语曰：“尝坐虎皮讲《易》京师，听从者甚众。一夕二程至，与论《易》，次日语人曰：比见二程深明易道，吾所弗及也。汝辈可师之。撤坐辍讲。” 明朝中叶开始，罗钦顺强调“就气认理”，王廷相突出“气本”，气学开始受到一些学者重视。明末清初，王夫之批评陆王和程朱两派，着力表彰张载“正学”地位。他在《张子正蒙注序论》中说：“故《正蒙》特揭阴阳之固有、屈伸之必然，以立中道，而至当百顺之大经，皆率此以成，故曰率性之谓道。天之外无道，气之外无神，神之外无化，死不足忧而生不可罔，一瞬一息，一宵一昼，一言一动，赫然在出王游衍之中，善吾伸者以善吾屈。然后知圣人之存神尽性，反经精义，皆性所必有之良能，而为职分之所当修，非可以见闻所及而限为有，不见不闻而疑其无。”同时，船山强调横渠思想与程朱陆王不同，让张载和程朱陆王划清界限，间接拉开了张载和程朱陆王理学主流的距离。 20世纪新理学代表冯友兰，据朱熹理学统序，演示北宋理学发展的辩证历程，仍然将张载置于二程之后，认为“二程是肯定，张载是否定，朱熹是否定之否定”。[1]19事实是，张载稍前，二程稍后，张载是长辈，即使思想受二程影响，也不影响其思想独创性和稍早于二程的历史地位。冯友兰在另一处[1]154透露了这一信息。他说，张载“气之聚散可以说明一切具体的东西的存在或不存在，但不能说明具体的东西的千差万别。……张载的气学把‘气’讲得更明确，程颐的理学又为解决这个问题准备了条件，这些问题就被提到中国哲学的议事日程上了。” 侯外庐等主编的《宋明理学史》称周敦颐是理学开山，二程是程朱理学的奠基人，张载有理学理论，但“不完善”，[2]126经过二程发展，才成为完善成熟的理学思想，这明确了张载早于二程的历史地位。从意图看，如果说《宋史·道学传》等贬张载为支脉是为了凸显二程正统地位，那么，《宋明理學史》作者说张载理学思想不完善，却是为了挽救他。因为该书作者站在明末清初早期启蒙思潮角度，批判理学是“政治上的浊流”，是中国古代唯心主义集大成的体系，否定多而肯定少；张载是唯物主义者，作者颇不愿其被全盘否定掉，故关于张载的理学史地位，评价有些游移不定。 总之，关于张载的理学史定位，或承认其理学地位，但批评甚至否认其世界观，排位在二程之后；或肯定其世界观，也同意排位在二程之前，但不承认其理学史地位。结果是，张载或被认为程朱理