利用数据建立更好的教育体系-《中国教育技术装备》(2013年20期).docx

龙源版权所有 利用数据建立更好的教育体系作者：来源：《中国教育技术装备》2013年第20期 Mr. Andreas Schleicher，现任经济合作与发展组织（OECD）教育政策特别顾问、教育委员会教育指标与教育分析部主任，同时负责经合组织举办的国际学生评估项目（PISA）。由他设计题型的PISA排名测试每3年举办一次，来自大约70个国家的成千上万名年龄在15岁左右的学生参加了测验。通过国际学生评估的项目结论，可以考察参赛国的教育体系对当代学生未来成人生活的影响。此文选摘自他在TED国际会议上的演讲。 优秀的教育体系是如何形成的？Andreas Schleicheru先生解读PISA测试方案：首先将国际间各国的教育评比结果进行排名，然后用其排位数据帮助学校改进教学方法，再使用同样的数据帮助学校进一步提高测试水平。了解一个国家的教育体系的总体水平，并探索是什么因素使得一国的教育体系水平与别国不同。 从前，教育的目标是设定标准和达到标准，如今则是因材施教。过去以课程为中心，而将来则以学习者为中心。过去政策的焦点在教育的提供，现在则是教育的成果。过去我们重视学校管理，现在我们重视领导能力。 下面我要给大家介绍一下国际学生评估项目计划，这项计划是经济合作与发展组织用来测量世界上15岁孩子们知识和技能的测试方案，这一测试方案向我们展示了国与国之间的教育比较，是如何把原本是一国内部事务的教育领域全球化的。 我们首先从高中毕业生占总人口比例这一指标来看看20世纪60年代世界各国的教育是什么样子的。我们可以看到，美国高居榜首，而美国所取得的经济成就在很大程度上得益于其长期作为教育先行者的教育强国地位。到了70年代，有些国家逐渐赶上；到80年代，教育水平呈全球性的提高；90年代，世界各国教育水平的提高并未放缓。所以，在60年代，美国教育排第一；到90年代，其排名第13位，其排名的下降，不是因为其本身的教育水准降低了，而是因为别国的教育水平大大提高了。 在全球经济中，衡量一国教育成功的基准不再只局限于本国的进步，而是要将其放到国际上最好的教育系统中去进行比对才有意义。问题是测量一个人在学校花的时间的多少或者他们取得什么样的学位并不能判断其实际工作能力。目前的情况是，大街上到处都是失业的毕业生，而雇主却说招不到他们所需要的专业技术人才。这说明拥有好的学位并不等于会拥有相应的好技能、好工作和美好生活。 所以现在运用PISA方法，直接考察人们的知识和技能，以此来改变这种现象。我们采取了一个非常特殊的视角，对学生是否能简单地复制他们在学校里学到的知识不很感兴趣，想测试的是他们能否运用已学的知识来进行推理并将新知识运用到解决未知领域的问题中去。对生活的真理的检验，不在于我们能记住多少在学校里学的东西，而在于我们是否做好了随时应变的准备，在于我们是否已经准备好了去应对那些需要使用没有发明的技术去解决我们今天还没预料到的问题的新工作岗位的挑战。 尽管对PISA争议很多，我们测量的结果却很快成为公认的标准。在2009年的最新评估中，我们测评了74个国家和地区的学校系统，这些被测对象的经济总量占全球经济总量的87%。图1显示了这些国家和地区的（教育）水平：红色表示稍低于OECD的平均值；黄色代表一般般；绿色表示做得很好。你可以看到，亚洲的上海、韩国、新加坡，欧洲的芬兰，北美的加拿大都做得很好。从图1中可以明显看出：在受教育程度方面，在15岁年龄阶层，上海的孩子比智利孩子平均多受了3年半的教育，如果算上其他教育更落后的国家，这个差距将达到7个学年。在现代年青人对现代经济所做的准备上也存在巨大的差异。 我们评估的第二个重要依据就是教育家们热衷于讨论的公平。我们就用PISA来测试他们是如何做到教育公平的，也就是如何确保学生无论其来自哪种不同的社会背景，都有均等的受教育机会。我们看到在有些国家，学生的社会背景对其受教育机会的影响非常大。由于受教育機会的不均等，很多儿童的潜能没有得到开发而被埋没了。在其他一些国家，学生的社会背景对其受教育的机会没有太大的影响。图1中，很多国家都想挤进右上象限里去，因为这一象限代表着这些国家的教育业绩很好、学习机会分配均等。在教育落后地区，没有任何个人和国···试读结束