德赛图抵制理论的推崇与质疑-《武汉理工大学学报(社会科学版)》(2012年2期).docx

龙源版权所有 德赛图抵制理论的推崇与质疑作者：石开斌来源：《武汉理工大学学报(社会科学版)》2012年第02期 摘要：德赛图在日常生活实践中阐述了大众文化中的抵制思想；费斯克则极力推崇德赛图的抵制理论，扩大了大众的抵制作用，走向了修正主义；鲍德里亚对德赛图的抵制理论持一种谨慎和质疑态度，认为大众的抵制只是一种沉默的抵制，但只能使大众深陷其境，而不能改变自己的身份地位。因而，抵制和屈从作为大众文化应有之义，不应乐观地扩大，也不可悲观地质疑，才能指导今天大众进行文化实践。 关键词：德赛图；抵制理论；费斯克；鲍德里亚 中图分类号：B565.5; G02 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.02.028 胡塞尔在《欧洲科学的危机与超验现象学》中首次使用“日常生活世界”一词[1]，此后日常生活世界的研究受到众多学者的关注，其中福柯就在前人研究的基础上揭示了日常生活中的微观权力。德赛图正是利用了福柯的权力思想，揭示了大众日常生活中的抵制，认为这是一种文化和象征意义上的抵制。德赛图所揭示的日常生活中的抵制理论，在学术界引起了巨大的反响，受到了广泛关注，同样也引起了费斯克和鲍德里亚的关注。在费斯克看来，任何理论家都为其建构自己的理论提供了来源，于是他广泛吸收他人思想（包括德赛图的抵制理论）。同时，鲍德里亚关注的主要是后现代社会中的消费文化景观，但在鲍德里亚理论体系中实际上已经包含了对于大众抵制思想的理解。尽管三位思想家都对大众抵制思想给予了关注，但是却提出了不同的见解——坚持、推崇与质疑。本文对他们的大众抵制思想进行系统的理论梳理和分析，以帮助人们正确认识大众的抵制，进而指导大众的文化实践。 一、德塞图的抵制理论 德赛图在《日常生活实践》中论述了大众在日常文化实践中所实行的逃遁和规避行为，也就是大众的抵制。德赛图的理论包含了三层涵义：其一是抵制的场域是日常生活实践，如游戏、步行、烹饪和购物等；其二是抵制的主体是社会底层的大众；其三是抵制的对象是压制性规训。这样，日常生活实践中的“抵制”意味着“既不离开其势力范围，却又得以逃避其规训”[2]，即“避让但不逃离”。避让的是文化规训，不逃离也是文化规训。正如西班牙殖民者成功地把他们的文化强加给了印第安人，而印第安人却无力反对西班牙殖民者的统治，无法逃离既定的社会秩序，顺从了西班牙人的统治，但对于西班牙殖民者的文化规训却采取了避让策略，也就是对强加给他们的风习、符号和法律等文化做出了一种完全不同于殖民者所要求的接受体系和所指，从而他们在没有拒绝和改变这种文化的同时却颠覆了文化规训，获得了属于自己的意义，这就是德塞图抵制理论的意义。 当然，德赛图是从大众的日常生活实践来论述抵制的。首先他认为在大众文化中制作和消费都属于生产。他说：“‘制作’属于一种生产，不过不是隐蔽的，而规范合理的，既扩张又集中的，喧闹的，引人注目的生产。此外，还有另外一种生产，被称为‘消费’。它是遮遮掩掩的，四处分散的，不过它在所有地方都暗示着自己的存在，静静地，几乎察觉不到，因为它不通过产品显示自己，而是通过使用产品的方式来显示自己，这些产品则是出于主导经济秩序而强加的。”[3]81，毋庸置疑，消费者的消费品是在受既定体制控制而制作、书写的。所以，消费品是既定体制在消费领域中建构的空间。在这样的空间中，既定体制的意图是控制和规训消费者。消费者在消费中也接受了来自电视、报纸和杂志等消费品所设定的既定规范，并使用这种由既定体制所设定好的规范化的模式。但是，消费者的轨道就像随意的句子，“描绘出了有着另一类兴趣与欲望的策略，既不受其成长于其中的体系的制约，也不被它俘获”[3]88。显然，这种不被俘获在德赛图那里就是消费者抵制规训者策略的结果。进而，德赛图认为日常生活实践中消费者不是盲从，而是进行抵制性的消费，获取了属于自己的生活意义。 事实上，德赛图在其书写——阅读的模式中将大众抵制思想进行了详尽的论述。他认为，在现实中，读者在他人的文本中加入愉悦和挪用的策略：他侵犯文本，进入它，像体内的咕噜声一样，在文本中分为数个自我。策略、隐喻、安置，这些生产同样属于记忆的“创造”。词语成为无声历史的宣泄或产品[3]92。可以看出，德赛图认为书写是制造文本，阅读就是被动地接受文本，这种观点是片面的，因为“文本只有通过读者才具有意义，且会随读者而变化；文本的编码要适应它无法掌控的读者的意见。文本之所以成为文本，是依存于它与外在读者之关系的”[4]。德赛图看出了文本与读者之间的关系，或者说作者与读者之间的关系。作者所制定的文本只有经过读者才能产生教化和规训意义，但是“‘阅读’在他的思想中被认为是一个不同的世界（读者的）滑入作者的空间”[3]92。这是读者对于作者的影响，是读者对作者文本规训