人类命运共同体理念下的人权克减与人权保护-《中共南宁市委党校学报》(2020年4期).docx

龙源版权所有 人类命运共同体理念下的人权克减与人权保护作者：赵迪来源：《中共南宁市委党校学报》2020年第04期 [摘要]人权保护作为一种普世价值观，日益成为一种绝对信仰，在推崇绝对信仰的同时有部分学者提出“人权克减”问题，指出人权存在克减性，但是这种声音在人权呼声高涨的今天显得十分微弱。大多数学者论证“人权克减”是从特殊主体、突发事件或者紧急情况入手，但这种假借“外部”特殊情况论证人权“克减性”的方法有局限且证明力有待补强。人类命运共同体这一命题蕴含的人权理念给了我们新的思考，可以尝试从人权的内在逻辑即人类概念本身论证人权克减与人权保护的关系，以实证分析的方法阐明“人权克减”是人权的内在属性，具有特殊的价值和意义。 [关键词]人权 人权克减 人权保护 人类命运共同体 [中图分类号]D81 [文献标识码]A [文章编号]1009-4245（2020）04-0015-06 DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2020.04.003 人类命运共同体这一全球价值观的提出，不仅为发展新型国际关系指明了方向，也为人类社会的發展开启了新的视角。人类曾经以民族、地域、宗教信仰、国别甚至肤色为纽带的“利益团体”将逐渐衰弱甚至消亡，因为新的、更大的“利益团体”正在形成，那就是人类命运共同体。① 原因主要有以下两方面：其一，全球化的推进以及科技的发展使世界成为一个整体，政治合作、经济往来以及文化交流日益密切，各“利益团体”的空间距离、时间距离甚至情感距离都被无限拉近，为人类命运共同体的产生提供现实可能性;其二，“利益团体”的存在是为了个体间互帮互助、共抗风险、共享繁荣，其中共抗风险是最主要的因素，当今世界面临的全球气候变暖、全球经济增长乏力、难民危机以及恐怖主义等问题，传统的“利益团体”凭借自身力量无法解决，只有加强国际合作凝聚更强大的力量，通过全人类的共同努力才能解决。 所以，人类命运共同体的诞生是时代的产物，也是人类社会发展的必然要求。但是发展共同体只是手段而非目的，落脚点还在于个体本身。康德哲学的核心理念“人是目的而非工具”[1]，马克思认为历史唯物主义的逻辑起点是“现实的个人”[2]，人类命运共同体的出发点和落脚点也应该服务于人类个体的发展。基于人类命运共同体的视角思考人权问题具有现实意义，以人类整体的概念反思人权克减与人权保护的相互关系更有利于人权的最大实现。 一、人类命运共同体蕴含的人权理念 人类命运共同体是实现全球治理的一种价值理念，包括国际权力观、共同利益观、可持续发展观以及全球治理观，其中蕴含着丰富的人权理念。人类命运共同体中“持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽”的价值理念以及以“人类整体”作为价值考量的思维方式指引着新时代人权事业的发展。 （一）人权的普遍性与特殊性 人类命运共同体努力构思一种基于人权的世界大同理想。[3]人权作为一项道德权利在现代政治社会占据道德的制高点，成为政治正当性与政治合法性的基石。对于人权的普遍性问题应该明确两点：第一，人权保护是社会发展目的而非国际间政治角力的工具，以人权为借口引发的国际争斗有损人权的实现，也违背人权的道德根基;第二，人权的普遍性不等于人权的一致性，不能成为自由主义的信条，人权的普遍性在于人类道德观念的普遍性，但是道德标准在不同的社会历史范畴具有差异性，因此通过诉诸“人类理性”来证成抽象的普遍人权概念，不具有合理性。 人类命运共同体承认人权的普遍性也尊重人权的特殊性，“开放包容”理念不仅适用于社会文化权利中，也体现在人权建设的方方面面，反对大国霸权重视平等协商、尊重差异性与多样性、反对“人权大于主权、人权普遍性高于人权特殊性”都是人类命运共同体在人权普遍性与特殊性问题上秉承的人权理念。 （二）人权的体系结构与价值导向 人类命运共同体为建构一套更加完善、更加可行的人权体系提供思路。人权理论经过三代发展，其体系结构已经逐步完善，从一代人权的公民权利和政治权利到二代经济、社会和文化权利再到第三代集体人权概念，第四代人权也呼之欲出。以张文显教授为代表的部分学者认为第四代人权的主要标志是安全人权、环境人权以及数字人权，从内容体系与价值导向上看第四代人权与人类命运共同体的价值理念具有一致性。[4] 人类命运共同体致力于实现全球治理，有学者指出人类命运共同体理念尝试将人类共同利益上升到人类集体人权的高度来抵消各国人民集体人权对人类集体利益的侵蚀，其中蕴含的人权理念包括人类生存权、人类可持续发展权、人类和平权以及人类环境权。1 从人权的体系结构与价值导向来讲，人类命运共同体理念指引着新时代人权事业的发展方向，奠定了新时代人权事业的基本格局。 （三）对人权过度扩张现象的反思 人类命运共同体理念为人权实现提供了新的视角。从人权概念