“两型社会”建设中的政策俘获危害性及对策-《武汉理工大学学报(社会科学版)》(2012年2期).docx

龙源版权所有 “两型社会”建设中的政策俘获危害性及对策作者：吴剑平 董晓燕来源：《武汉理工大学学报(社会科学版)》2012年第02期 摘要：在转型社会背景下开展的“两型社会”建设必须要考虑其特定的历史时空背景。当下的社会转型，政治体制与经济体制的步伐还没有完全一致，这表现为：经济体制改革已经取得较大的进步，市场和社会力量得到较大发展，而政治体制改革步伐相对滞后，政府的权力集中仍较为严重，政府仍然掌控着社会中最多的资源。这种政经体制改革的时差，使得市场和社会对政府俘获的可能性大大增强。如何防止政府被俘获，偏离其应有的公共利益价值取向，是我们在“两型社会”建设过程中必须要注意的问题。 关键词：两型社会；政策俘获；制度变迁；政治体制改革 中图分类号：D60；D63 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.02.019 2007年12月，国务院批准武汉城市圈为全国资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验区，这充分体现了党和国家对武汉城市圈建设的肯定。两型社会建设的目标是创建资源节约型和环境友好型社会，其本质是解决资源、环境与经济发展中的体制矛盾，其关键是转变经济发展方式，其落脚点就是实现制度创新，而公共政策无疑是制度中最重要的环节。 一 、“两型”社会建设中政府俘获的可能性 政府，既可以成为经济发展的首要推进器，又可以成为经济衰败的关键；既是社会公平的维护者，又是社会公正的破坏者；既是市场财富的保护者，又是市场财富的掠夺者。由于政府身上有着太多的两面性，从某种意义上说，政府就是天使和魔鬼的混合体。因此政府在建设两型社会过程中，既会表现出“天使”般扶危救困的一面，也会表露出“魔鬼”般掠夺成性的一面。政府的掠夺性，或表现为通过直接征税的明夺，或表现为通过制定带有偏向性的博弈规则的暗取。其有选择地对社会财富进行分配，会将社会的公共利益置之不顾。 这些问题之所以会发生，其原因在于：由于政府自身狭隘的经济理性，导致其在制定公共政策的过程中，被市场与社会中的某些团体所俘获，成为专为某些团体服务的被俘获者，而抛弃了其应有的公共理性。因此要避免政府的掠夺性，就必须保证其沿着社会公共利益的轨道运行，防止其被俘获。研究表现，政府被俘获的可能性，在同一时期的不同的国家以及同一国家的不同时期，都会有所不同。其可能性的大小，取决于政府所掌控的资源与市场及社会力量的大小这两个关键因素。将这两个关键因素分别进行分类，我们得到的情况如下。见表1。 我们的“两型”社会建设正处于历史转型期，因此会受到这个大背景的影响。当下我国政治和经济体制改革的步伐存在一定的时差，经济体制改革的步伐要远远快于政治体制改革，其在社会生活中表现为：市场和社会力量已经得到较大发展，社会中出现了一些大型和超大型企业（如中石油、中石化、中移动等），而由于政治体制改革相对滞后，政府仍旧掌握较大的权力，支配着较多的社会资源。对企业而言，对政府的俘获所带来的收益要远远高于市场的创新，因此企业对政府俘获有着强烈的追逐，再加上我国的法制不健全，对政府俘获的危害性认识不足，对其的惩治力度较小，这些因素的叠加，使得当前我国的政府俘获存在最大的可能性。因此，我们在“两型”社会建设中，必须时刻提防政府被俘获。 二 、“两型”社会中的政策俘获界定 建设两型社会的关键是转变经济发展方式。党的十七届中央委员会第五次全体会议，也将转变经济增长方式作为未来经济发展的关键点。武汉地区作为两型社会建设的试点地区，具有开拓性的作用，其对转变经济增长方式的探讨对国家未来经济增长方式的转变都有巨大的意义。 经济发展方式的转变，是一个制度变迁的过程。制度变迁通常可以分为自上而下的强制性变迁和自下向上的诱致性变迁两种模式。显然，在经济发展方式的转变过程中，单独采取某一种变迁模式都不可取，必须采取两种方式相结合的模式。只有政府的推力以及社会自身的拉力共同作用，方可完成这样的转变。在经济发展方式转变过程中，主要涉及两大主角：政府和社会。只有正确地处理两者的关系，使其相得益彰，才能更好地推动经济方式的转变。 在我国这样的一个强政府、弱社会的模式下，以往我们过度关注了政府对社会和市场的影响，而忽略了社会和市场对政府的反作用。过去，在政府制定政策的过程中，人们往往更加关注以政府寻租为标志的政府强势力量对社会和市场力量的压制，而不了解社会和市场会运用自身的力量对政府进行的“俘获”。 在两型社会建设中，在转变经济发展方式的过程中，会出台很多的公共政策，这些出台政策会涉及众多的利益团体，包括农村、城市、生产者、消费者、污染型产业，以及相关的各个企事业团体。由于公共政策就是社会各利益团体之间博弈的规则，它能对社会的价值和资源进行一定的分配。因此各利益团体为了在博弈中维护和扩大