黑尔之功利主义观述评-《武汉理工大学学报(社会科学版)》(2008年2期).docx

龙源版权所有 黑尔之功利主义观述评作者：吴映平来源：《武汉理工大学学报(社会科学版)》2008年第02期 摘要：作为传统功利主义在当代发展的两种不同倾向，行为功利主义与规则功利主义在一些基本问题上存在诸多分歧。而黑尔调和了规则功利主义与行为功利主义使之得以统一，从而在道德判断过程中避免了很多单纯的规则功利主义或行为功利主义所遇到的难题，但是黑尔的观点仍有诸多的不足之处。 关键词：黑尔；规则功利主义；行为功利主义；直觉层面；批判层面；统一；不足 中图分类号：B82－064　文献标识码：A　文章编号：1671－6477(2008)02－0170－05 一、斯马特与布兰特：行为功利主义与规则功利主义之争 20世纪中后期，以逻辑语言分析为基本方法的元伦理学的局限性日益暴露，规范伦理学得以逐渐复兴，但随着罗尔斯契约论伦理观的提出，传统的功利主义观点受到很大冲击，使得很多哲学家们不得不重新审视自己对于功利主义的观点。许多坚持功利主义观的人已经认识到必须对传统的功利主义观点进行一定的修正，以避免许多严重的批评，从而导致传统功利主义在当代发展呈现出行为功利主义与规则功利主义两种倾向。 斯马特就是行为功利主义最重要的代表人物之一，他自认为他所坚持的功利主义是一种摆脱传统联系和神学联系的伦理学体系。而且认为要想建立规范伦理学体系，功利主义者必须诉诸某些基本的态度。“功利主义者诉诸的感情或态度就是普遍化仁爱，即追求幸福的意向，总而言之，在任何意义上都是为全人类或一切有知觉的存在者追求好效果。”他在坚持传统功利主义“最大幸福”原则的基础上，对行为功利主义与规则功利主义的概念进行了说明。“行动功利主义根据行动自身所产生的好或坏的效果，来判定行动的正确或错误；规则功利主义则根据在相同的具体境遇里，每个人的行动所遵守规则的好或坏的效果，来判定行动的正确或错误。” 斯马特进一步对行为功利主义和规则功利主义进行了比较。也正如莱昂斯等人所认为的，规则功利主义与行为功利主义都服从于“最大幸福”原则。比如说，假定一个在某规则R规定之外的行为C产生了最好的效果，那么就证明应该修正规则R，使得能应付这种例外情况，由此便产生一个新的规则公式，即“除C情况之外按照R行为”。在这种情况下，合理的规则功利主义与行为功利主义实际上是相同的。但斯马特指责规则功利主义者的主张会导致“规则崇拜”。在他看来，规则功利主义者所主张的道德规则实质上是想通过规范一类行为的整体一致性来达到促进社会福利的目的，在对道德行为的选择中排除个体行为的自由选择，而靠建立规范人们行为的原则来实现功利主义的目的。斯马特认为，规则功利主义者建立其道德原则的基础只不过是凭借以往的经验，所以，这些规则只不过是“粗浅的常识”，它只会要求人们对习惯行为的盲目遵循，而没有实际的意义。而且如果把它作为个人行为的标准，那么将会导致人们在一些特殊的境遇中，只会使他们盲目崇拜规则，而难以对现实情况作出合理判断，从而选择最佳的行为。因此，规则功利主义不能解决一切具体境遇中发生的道德冲突，甚至允许一些并不能产生好效果的行为存在，从而给社会带来不必要的灾难。所以，他们强调的人类的一般幸福不会最大限度促进总体幸福，这样就违反了功利主义的最高原则。 另外，斯马特还指责规则功利主义者所主张的道德规则对行为的规范可能会导致它缺乏现实性基础。斯马特认为，规则功利主义者判断行为的标准是看人们对道德规则的遵循，而其根本原因就在于該规则是能够最大促进功利的理想原则，它对行为的规范主要着眼于对人类未来的影响。但由于未来情况的不确定性，人们只能比较现实的具体情况，看在现实条件下，哪一个行为能最大限度地增进整体福利。因此，功利主义者不必也不可能考虑行为的未来或长期结果，规则功利主义者主张的对行为的规范要求只会导致人们在脱离现实的基础上作出行为选择，因而，这些似乎是最理想的原则在现实中可能无法实现。但是斯马特又说，“当无时间考虑可能的效果时，或者当所花的时间带来的坏效果超过考虑效果的好处时，他可以依据这些规则行动。简言之，当没有时间进行思考时，他可以依据规则行动。”可见，他并不完全否认规则在行为功利主义中的地位和作用，在日常生活中某些特殊情况下，行为功利主义按照习惯和依据固定的规则做出的行为并不与行为功利主义本身相矛盾。 对于道德直觉原则，早在密尔那里就已经加以重视，他认识到，如果我们每一次行为或道德评价都要做一次功利计算，那将是相当困难的，他发现人们经过经验发现并总结出来的一些道德规则在大多数情况下是有助于普遍幸福的增加的，我们可以将其作为行动的有力指导。当代的规则功利主义的代表人物布兰特则认为，在一定程度上规则功利主义要优于行为功利主义。行为功利主义的道德推理过程比较复杂，这种复杂性容易导致利己主义的合理化。“一个纳税者在考虑是否隐