公司内部治理与企业风险承担的防范-《现代企业》(2019年3期).docx

龙源版权所有 公司内部治理与企业风险承担的防范作者：赵博来源：《现代企业》2019年第03期 自从Jensen和 Meckling提出著名的委托代理理论以来，公司治理日渐成为学术界和实务界关注的焦点。公司治理是影响企业财务决策的关键要素，会对企业风险承担产生重要影响。国内外有关公司治理结构与企业风险承担关系的文献 非常少见，涉及我国资本市场的更是屈指可数。而我国上市公司治理水平、股权结构、市场有效性以及法律体系与发达国家成熟的市场相比都有很大区别，我国企业的风险承担行为及其背后的机制也会呈现较大差异。基于以上的研究分析，本文回顾了现有的研究成果，试图从中梳理出清晰的研究脉络，以便能够更加清晰的理解公司内部治理与企业风险承担的关系，从而优化公司的内部治理，提升企业价值，达到公司持续经营，稳定获利的目的。 一、管理层激励与风险承担 代理问题的存在使得公司管理层追求自身利益，从而产生了投资过度等问题（Jensen，1986）。同时，管理层为了避免控制权的丧失也可能放弃 NPV 为正但风险大的投资项目，这就使得公司的风险承担水平低于最优值，不利于公司以后的发展壮大和价值增值。此外，管理层进行新项目投资是有成本的，项目的高风险使其肩负更大的责任，需要学习新的知识从而管理新项目。一些高管认为，与其付出巨大的努力管理新项目，不如享受平静的工作和生活，这样就会导致公司风险承担水平的降低。因此，如何改变这种状态，激励高管，提高公司的风险承担水平，成为理论界和实务界急需解决的问题。设计高管薪酬从而降低管理层与股东之间的代理问题来提高公司绩效是公司治理的一个研究重点。本文尝试从 “风险承担”这一新的研究视角分析如何激励高管人员承担更高风险来提升公司绩效。 按照激励的内容，管理层激励主要包括现金激励和股权激励等方式。现金激励在短期内是有效果的，管理层持股则偏重于长期效果，企业在设计激励机制时应该注意短期与长期效果的相互结合，特别是涉及企业发展战略相关决策时更适合采用长期激励。石大林的研究认为管理层薪酬激励不仅与企业短期的风险承担有关，同时也会对企业长期风险承担水平产生显著影响。国内很多学者在对我国具体公司情况进行详细的研究发现，高管的货币薪酬与风险承担水平存在正相关的关系，提高货币薪酬激励水平，能够有效激发管理层的风险承担意愿。与现金激励相比，管理层持股会使管理层的个人财富与管理的企业进一步联系，投资组合单一容易导致风险不易分散，进而会让管理层厌恶风险，实施风险较低的决策行为，但解维敏和唐清泉却对此持不同的观点，认为股权激励使管理层与企业收益直接相连，可以分享投资成功的高风险项目收益，自然会相应提高其风险承担水平，也可以缓解股东与管理层之间由于代理问题的生产冲突。 二、股权结构与风险承担 一般来讲，股权结构包括两层含义，一是指显示不同产权性质的股东构成，二是指股权集中度。因此可以将股权结构理解为各股东的性质和持股比例构成的一种股权状态。本文以不同股权结构为背景来研究管理层持股对于风险承担的影响，其中股权结构指股权性质和大股东控制权。 相比其他股东，大股东投入的资本较多，因此更有动机来保护自己的利益，他们通过控制权的行使来管理企业，实现收益最大化的目标。通常认为大股东扮演着两种角色。一方面，大股东可能扮演“监督”角色，依靠其手中的投票权积极参与公司的经营管理，监督管理层的决策制定和实施，抑制他们为了个人的私利而损害公司价值的行为。另一方面，大股东也可能扮演“侵占”角色，此时的大股东更在意私有收益的获取，凭借其控制权通过关联交易等手段转移上市公司资产，侵害中小股东利益。在这种情况下，大股东与管理层可能产生利益冲突，通过持股而拥有公司股权的管理层需要通过公司经营业绩的提升来获利，大股东的自利行为会损害公司业绩从而间接影响管理层的自身利益；管理层也可能被迫协助大股东进···试读结束