MOOC背景下高职职业素质养成教育在线学习平台的开发与实践-《职业教育研究》(2018年11期).docx

龙源版权所有 MOOC背景下高职职业素质养成教育在线学习平台的开发与实践作者：王明霞来源：《职业教育研究》2018年第11期 摘要：基于MOOC的在线学习平台具有用户分析，满足师生共同需要、优质教育资源的整合与共享、社区互动发挥学生的主体性、全过程管理赋予学生仪式感的优势，开发职业素质养成教育在线学习平台是提升高职院校职业素质养成教育有效性的重要举措。 关键词：MOOC；职业素质养成教育；在线学习平台 中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2018）11-0033-04 现代科学技术的进步在实现生产方式变革的同时，也对劳动者的职业角色规范提出了更高的要求。在此背景下，高等职业教育人才培养的质量观只有实现从知识型、能力型向素质型的嬗变，不断提升人才培养规格，才能与社会经济发展形成良性的伴生与互动关系。因此，开展职业素质养成教育是实现高职院校人才培养目标的题中应有之意。我国职业素质养成教育在实践中存在着诸多问题，应用MOOC技术开发在线学习平台为这些问题的解决提供了一条可供尝试的路径。 一、职业素质养成教育的理性诉求 （一）职业素质养成的全面性 素质是个体在社会生活中思想意识与行为表现的综合反映。心理学家麦克利兰曾提出“素质冰山模型”，以揭示个体素质的全面性特征。人的素质，不仅包括以知识、技能为表征的显性因素，更包括人的动机、性格特质、自我概念、角色定位等潜藏于“海洋”深处的隐性因素[1]。职业活动是个体参与社会生活的基本方式，职业素质构成人的整体素质的一个侧面。因此，职业素质的内涵也是全面性的，其不同之处在于职业角色对个体素质要素在质与量的双重维度上提出了具体的定向性要求。 职业素质要素的全面性要求高职院校职业素质养成教育的内容是多元的，理智性教育与情意性教育二者是缺一不可的。然而联系现实情况，职业素质养成教育是在高职院校忽视学生精神成长与人格健全的背景下提出的。与发展学生理智的目标相区别，职业素质养成教育更强调对学生情意性的培养，其教育内容的全面性表现为它是一个涵盖了职业知能素质、职业身心素质、职业道德、职业精神的整体性架构[2]。 （二）职业素质养成的主体性 精神是一种“微妙而灵敏的平衡”[3]，它拒绝任何强暴的思维植入以及温情的欺骗。只有内在心灵与当下存在的完美契合，才能激起深刻的反思或强烈的认同，从而实现自我在精神上的转变、升华、超越。在一定意义上说，高职学生职业素质养成教育的首要任务是对学生精神世界的塑造，而教育作为一种外在于人自身的社会力量，并不具备完全的自主性。因此，以“职业素质养成教育”代替“职业素质教育”的說法，将“养成”置于“教育”之前，就是要强调在高职学生职业素质养成中个体内在因素对教育因素的优先性，强调教育功能的发挥要以尊重学生的主体性为前提条件。在这一过程中，教育者要秉持一切为了学生、一切依靠学生的观念，教育方案的设计要能够满足学生的现实需要，不断激发学生的学习兴趣，调动学生的积极主动性，塑造学生的理性自觉。 （三）职业素质养成的长期性 知识的客观形式是在社会发展中经由人类实践所反复验证了的对“存在”的正确反映，职业教育领域内所探讨的技术则指称根据自然科学原理和生产实践经验而发展成的一系列工艺操作方法的总和[4]。高职院校学生学习职业相关知识、掌握职业技术就是要实现以观念的形式把握客观真理，生成以自身为载体的职业技能。由于知识、技术在特定的历史发展阶段是确定的、可信的，学习的过程主要解决受教育者“知与不知” “会与不会”的矛盾，价值中立使其表现出继承性、直接性、高效性的特点。与此对比，在高职学生的职业素质养成过程中，“知与不知”矛盾的解决，仅仅完成了初始的阶段性目标。只有受教育者跨越语言符号所表达的形式内容的束缚，将一种观念内化为行动准则、外化为行为习惯，职业素质的养成才能最终实现。高度的价值关涉意味着任何与个体既有经验相左的观念都会造成对自我同一感的侵犯，受教育者内心图式的同化与顺应，表现出强烈的肯定与否定、接受与排斥的相互矛盾。因此，学生职业素质的养成并不能一蹴而就，而是一个发展性与曲折性并存、阶段性与连续性相依的长期过程。 二、职业素质养成教育的现实困境 （一）人才培养价值取向的功利性倾向 长期以来，高职学院学生的整体素质水平不高，接受高职教育在很大程度上是一种无奈之举。而高等职业教育在我国一直被定位于专科层次，以培养满足社会需要的劳动力为宗旨，片面地强调学生职业知识、职业技能的学习，而疏于对学生思想意识的关照，教育本身承载的实现受教育者全面发展的使命被弱化。高等职业院校犹如标准化工厂，批量式生产同质化的劳动力“产品”，而这种培养人的理念已经暴露出越来越严重的弊病。据统计，2013届高职高专院校毕业生毕业半年后的就业率为90.9%，但