钱中文文学理论的创新性-《武汉理工大学学报(社会科学版)》(2010年4期).docx

龙源版权所有 钱中文文学理论的创新性作者：李文斌 邱紫华来源：《武汉理工大学学报(社会科学版)》2010年第04期 摘要:钱中文先生是我国有影响的文学理论家,他所提出的文学审美反映论、审美意识形态论以及新理性精神文学论,曾在中国文论界引起不小的震动,其主要的学术观点纷纷被各高校文学理论教材所采纳。如今虽然这些文学理论观点仍然受到一些质疑,但其所具有的创新性却非常突出,受到的肯定和赞扬也更多。 关键词:钱中文;审美反映;审美意识形态;人文精神 中图分类号:I03;I01文献标识码:A DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2010.04.023 钱中文先生是我国当代著名的文艺理论家,数十年潜心研究文艺理论,治学严谨,学养深厚,在文艺理论上颇有建树。本文主要探讨钱先生文学理论的创新性。钱中文先生的文论思想大略可以分为这样三个部分:审美反映论、审美意识形态论及新理性精神文学论。下面对钱先生在这几个方面表现出的创新性作一抛砖引玉性探讨。 一 任何文学理论研究都必将面对这样一个问题:文学到底是什么?而且必须毫不含糊地对之做出回答。 在回答“文学到底是什么”这个问题上,钱中文先生提出了自己迥异于前人的独特见解。首先,他认为有三种现实需要区分:现实、心理现实及审美心理现实。现实是文学艺术创作的源泉,是文学创作的出发地,它提供文学创作所需的一切材料,是一种纯客观的存在。我们以前所习惯的表述“生活是文学创作的源泉”就是这个意思。但源泉并不就等于对象,文学的对象必须是经过主体用心感受了的现实,是被感情渗入过的现实,这也就是所谓的心理现实。按照钱中文的说法,“主体一旦深入客观现实的关系,便会接受纷至沓来的种种信息,广泛地吸收现实的具象性和丰富性”[1]14,心理现实就是主体所把握并被融入了主观性的现实,它不再是纯客观的存在。与科学探索的纯客观对象相比,它“是一种获得了主觀形式的、主客体因素初步融合的统一体”[1]14。只有这样的心理现实才是文学创作的对象。这个认识看似简单,却是钱中文先生长期以来结合文学创作的实际而深刻思索的结果,它有效地杜绝了文学理论界长期以来对文学本质“模仿说”、“镜子说”的误解,即把文学仅仅看成是对社会现实生活的直接的、简单的、机械的反映。文学对象的这种从传统的客观现实到“心理现实”的转换,意味着研究者对人本主义和主体性的重视。 其次,从创作主体这方面看,主体具有能动性和创造性,这是自不待言的。任何把文学创作仅仅看作是一种对现实的简单摹写或机械反映的观点,都毫无疑问地降低了人的品格,而且也是对文学艺术创作的一种简单化、庸俗化的理解。钱中文认为,任何思维科学、意识形态都可以看作是主体对现实的反映,作为人类意识形态之一的文学亦然。但是“文学的反映是一种特殊的反映——审美反映”。他之所以要提出这么一个概念并非是玩弄辞藻,而是为了划清它与简单反映论、机械反映论的界限。过去的机械反映论与简单反映论把“文学是对生活的反映”作了简单化、庸俗化的理解,认为文学创作就是对生活的直接反映,生活是什么样就应该写成什么样,否则便被指为“不真实”。这样一来,不仅文学反映现实与其他意识形态对现实的反映几乎无从区别,更为严重的是,作者蜕变为一种呆板僵化的反映机器,极大地限制了作家主体性的发挥,束缚了主体的创造力。 除此而外,文学把握现实还是一种特有的把握方式,那就是实践——精神把握世界的方式。这种方式兼有实践的和精神的两方面的特征,而又不专注于任一方面。“它之所以不是一种纯粹的精神把握,即不同于理论对世界的把握,在于它贯穿着感情与意志的评价,具有了一定的实践性;它之所以不是一种纯粹的实践把握,在于它并不要求把艺术当作现实,使自己的产品完全变为实用性的东西,所以带有无目的性的色彩。”[1]12-13正是这种特殊把握方式,导致了文学特殊的审美本质特征:感情与思想、感性和理性、认识与评价等多种因素的有机统一和高度综合。按理说,实践—精神把握世界的方式这种提法并非钱中文所首创,马克思早就有过相关论述。但能够将之灵活应用于文学理论研究,得出富有建设性和开创性结论的人,却非钱中文莫属。 在中国文学理论界,钱中文先生率先指出了机械反映论与简单反映论的偏颇甚至谬误之处,批判了过去庸俗社会学对文学本质的肤浅理解,对于学术的正本清源,在文艺创作中贯彻和坚持真正的反映论即辩证的反映论方面意义重大,极大地推动了我国文艺理论研究的发展。他说:“文学反映现实生活是对的,但是这一过程相当复杂。这种说法忽略了这一过程中的不少中间环节,对其中的主客观关系,主体在融化客体中的创造性转化与新的构建作用,往往视而不见,或以为是次要的东西。有时也谈论主观方面的因素,但往往只涉及主体的世界观、思想问题,对于主体的其他因素,研究甚少。” [1]5文学的反映是