设定“课程标准”也应该有“标准”-《江苏教育》(2017年20期).docx

龙源版权所有 设定“课程标准”也应该有“标准”作者：严华银来源：《江苏教育》2017年第20期 【摘 要】在具体的教学实施领域内，要求教师带着教材，按照一定的规范和“标准”，有效教学。适合于教师现状和特点的课程标准内容需十分精要简省，表达应尽量平白简洁。在暂时还不能做到“多种课程标准”并行的情况下，调整“课标”中的目标要求，降低“标准”，可能是一种“必需”，因为它关乎的是一个十分重大的主题，那就是均衡和公平。 【关键词】课程标准；专业素养；课标研制 【中图分类号】G423 【文献标志码】B 【文章编号】1005-6009（2017）74-0065-03 【作者简介】严华银，江苏省教師培训中心（南京，210013）常务副主任，江苏省语文特级教师。 谈起标准，总让我想起前电子工业时期生产机械零配件的工厂，工厂中那些车工、钳工、模具工们。他们只要拿过一份图纸，根据相关的“说明”，就可以凭借灵巧的双手，借助相关的工具和仪器，加工制造出指定的“产品”。 在这一过程中，图纸上的“三视图”和“说明”就是“工程技术人员”加工生产的“标准”，而这些“工程技术人员”一般就是普通的工人，出身“初、高中”，也许在上岗之前经过一些必要的简单的学习培训，但肯定不是科班出身。他们居然能够一眼读懂这些外人看来一窍不通的比较专业的“标准”。这至少可以表明两点：一是“标准”是一类非常具体的工作指南，只要“标准”在手，生产者就可以精准无误地加工出设计者或者说“标准”制作者所需要的“产品”。二是那些用以“说明”的标准，是通俗易懂，简明扼要的，对于一般的技术工人而言，是没有多少阅读障碍的。 以培养人、发展人为目标的学校教育，当然不是企业里的产品的标准化生产和制造；但就具体的教学实施领域而言，要求教师带着教材，按照一定的规范和“标准”，有效教学，则是毫无疑问的。于是，从具体实施教学的教师的角度，对学科课程“标准”提出明确的要求，希望“标准”像一个标准，就是再正常不过的。 怎样的标准才像一个“标准”呢？ “标准”的服务定位、适用对象要清楚。一个简单的常识是，“标准”当然是制订出来给用标准的人“用”的。一类是基于标准研制教材的人，一类是基于教材和标准实施教学的人。前者一般是学科教育研究的专业人士和一线教师中的精英人士。后者便是面广量大的中小学教师了。先说按照标准研制教材的人，国内现行教材套数不多，参与教材编写的人数总量可能千人左右，其中真正的高校学科课程及其教学研究专家不过百人。相对于全国基础教育一线从事“生产劳动”的教师不过万分之一。因此，可以这样说，各学科的课程标准实质上应该就是给一线教学的“教师”用的。 我们现对于课程标准提出适合于教师的几点基本要求。 第一，内容需十分精要简省。对于一线教师而言，课程标准就是要解决日常教学中天天遇到、必须解决的实际问题。这个实际问题的解决最好的办法就是通过一个相对的“标准”来实现东南西北、五湖四海相对统一、大致共识。由此，三个方面的问题就显得异常重要。 第一问题要说清本课程及其目标究竟是什么。这里要弄清楚的实际又有两个方面。其一为课程的性质。该课程是一门什么性质的课程？其对于学习者的价值意义体现在哪里？其二为课程的目标任务。第一个问题相对比较复杂，因为有些课程的性质一时还存在争议，难以达成共识，比如语文学科究竟是“工具性”还是“人文性”，还是“人文性与工具性统一”的学科，比如德育课程究竟是“知识性”课程还是“实践性”课程，等等。未能达成共识的，是否可以暂且搁置争议，求大同存小异，暂取其中稍多认同的一种，也或者就暂时不在此中“验明正身”，因为这似乎也不十分影响教师教学的实施。 第二个问题倒是必须明明白白清清楚楚地阐述。因为这是教材编者和教学者···试读结束