国外高利害性考试中计算思维的评价研究-《现代基础教育研究》(2022年2期).docx

龙源版权所有 国外高利害性考试中计算思维的评价研究作者：刘炼来源：《现代基础教育研究》2022年第02期 摘 要： 计算思维是我国高中信息技术新课程的学科核心素养之一，同时也是国外主要课程体系中计算机科学课程的核心目标和核心概念。对国外A-Level、IBDP、AP三类高利害性考试课程体系中计算机科学课程的计算思维的评价方式进行分析，研究揭示了它们围绕“概念界定—情境—评价目标—评价形式”所形成的四层评价结构，为我国高中信息技术新课程实施中的核心素养评价提供了明晰概念界定、多层次评估、多元化评价手段使用等启示。 关键词： 高利害性考试;计算思维;课程评价;核心素养 近年来，一些国家和国际课程组织开始围绕计算思维的概念，重组各自的信息技术或计算机科学类课程，形成了以计算思维培养为核心的信息技术课程内容体系与评价体系。我国《普通高中信息技术课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称信息技术新课标）也将计算思维视作学科核心素养之一。如何清晰地界定“计算思维”这一较为抽象的概念，并在评价中明确指向这一学科核心素养目标，将是信息技术新课程实施的重要问题。本文选取英国A-level（Oxford Cambridge and RSA版，简称OCR）、美国进阶先修项目（Advanced Placement，简称AP）、国际文凭项目（International Baccalaureate Diploma Program，简称IBDP）三类课程体系的计算机科学高利害性考试为研究对象，分析国外主要高利害性考试课程体系中计算机科学课程的计算思维的评价方式，以期为我国高中信息技术新课程的评价实施提供参考。 一、国外高利害性考试中的计算思维概览 高利害考试一般指会给参与者带来重要影响的考试评价。1 本文所选取的三大课程体系中的计算机科学课程考试，是英国、美国以及国际学校课程体系中具有代表性的，对于学生的升学具有重要作用的高利害性考试。其中，A-level考试可以看作英国大学的选拔考试，英国是由不同考试局设计不同版本的课程和考试，本文选择的是面向英国本土的OCR考试局课程;AP成绩是帮助学生申请美国大学的重要条件，由美国大学委员会（College Board）组织考试;IBDP的计算机科学考试结果则被世界上多数国家的大学认可，由总部设在欧洲的国际文凭组织提供。而我国高中信息技术课程同样决定学生是否能够合格从高中毕业或是否能够达到大学录取要求。因此，分析国外计算机科学高利害性考试中的计算思维评价，对于我国高中信息技术新课程实施具有重要价值。 2011年前后，上述三个项目的计算机科学课程开始围绕计算思维概念的课程重构。一方面，着力于重构课程目标，课程目标的重构必将带来课程内容和评价等一系列变革。A-level和IBDP课程改写了各自的教学目标，A-Level计算机科学教学的首要目标是“发展计算思维技能”，课程的首要核心概念也是计算思维;IBDP计算机科学则申明“本课程以计算思维为基础”;而AP则在保留原计算机科学课程的基础上，试点并正式开设新的“计算机科学原理”课程，将“计算思维实践”作为课程培养学生的能力目标。另一方面，三个项目都在推动计算机科学课程的地位变化。由于计算思维概念的提出，原本仅在学科领域出现的思维可以拓展到更加大众的一般领域。1 其中，IBDP的做法最为大胆，将计算机科学课程并入自然科学一组，学生选择计算机科学课程就可以满足科学组的选学目标，而无须选择物理、化学等科目。2 这样的尝试进一步提高了其评价的利害性，同時也充分显示计算思维在其课程体系中的重要性。 二、国外高利害性考试课程中计算思维评价设定 从高利害性考试的角度出发，首先，要对“计算思维”这一课程核心目标和核心概念进行明确的界定，形成一系列可测的、具体的概念、技能和实践。其次，从核心概念的界定出发，三类课程体系的计算机科学课程为计算思维的评价设定了相应的评价结构。而一个成功的评价结构需要关注评价目标、评价形式及其与概念本身的匹配性。 1.计算思维概念的界定 A-level、IBDP、AP课程体系中的计算机科学对计算思维的界定主要有三个层面，如图1所示。这三个层面是为了较为方便地开展教学和评价过程而对这一素养目标进行的解构，它们之间存在关联性，如图1中虚线所示，不同层面的思维能力或技能也服务于其他层面的问题解决。 从问题解决的视角出发，自下至上的分析可知：层面三聚焦的是对一个结构相对清楚、边界相对明晰的具体问题的算法解决方案;层面二则关注一个复杂的、综合性问题的整体解决方案，这个问题通常是结构不良的，需要在抽象、模式匹配、具体计算方法和工具取舍等方面做大量的决策，也常常要采用多种手段收集数据和信息，以便做出良好的判断;层面一更加关注一般性、跨领域的问题，