高职专业趋同对学生就业的影响研究-《职业教育研究》(2022年11期).docx

龙源版权所有 高职专业趋同对学生就业的影响研究作者：沈文明来源：《职业教育研究》2022年第11期 摘要：高职学生就业受到专业结构与企业岗位需求的双重影响。通过对专业设置及其结构趋同分析，发现专业设置趋同缩小了同类院校间的专业差距，促进了大区域性、分散式的就业格局，但却影响了学生就业能力培养，弱化了与本地经济互动；专业结构趋同塑造了行业办学大方向，但却容易导致相同专业很难充分就业。因此，在高等教育普及化时代，处于经济发展水平不同地区的高职院校要形成理性认识，应避免简单“移植”办学模式，坚持专业结构差异化是学生充分就业的基本保障，坚持区域性与跨区域的就业办学定位，保持院校之间的专业结构与就业结构的协调性。 关键词：高职院校；专业设置；趋同；学生就业 中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2022）11-0074-06 2019年，《国家职业教育改革实施方案》提出，职业教育要牢固树立新发展理念，服务建设现代化经济体系和实现更高质量、更充分就业需要，以促进就业和适应产业发展需求为导向，着力培养高素质劳动者和技术技能人才。高职学生就业涉及多个方面的信息研判，从学生个体来看，专业能力、职业定位、求职技巧等都是影响就业的重要因素；从劳动力市场来看，供给关系影响整体就业形势变化，学生就业策略也要求随之调整；从高职院校来看，专业作为学生走向就业岗位的重要载体，就业质量不仅与专业的热门程度有关，还与专业开设的规模以及提供专业教育的有效资源密不可分。从这个意义上说，关注和研究学生就业问题，需要高职院校从培养入口端加强科学设计，重视专业设置对学生就业产生的预期影响，统筹推进专业结构与学生就业的协同发展。 一、专业设置与学生就业的关系 专业设置反映了学校人才培养的战略思路和发展目标，对专业发展、办学特色、服务面向、就业区域产生直接的影响[1]。专业设置遵循动态性和发展性原则，专业设置需要相应的软硬件资源支持，才能开展专业教学和教育管理，如培养模式、课程设置、师资队伍、校企合作等工作。专业的新增与退出，不仅受到学生就读意愿和规模的影响，还受到来自外部就业环境制约，同时也与学校特色定位发展方向分不开。这些因素左右着专业的“生存”地位，其本质上与专业的内在属性和社会功用相关。一方面专业设置能否满足学生多元化的发展需求，表现为通过专业培养激发学生的职业兴趣与内在潜能，促进个人理想与学业发展目标的匹配性；另一方面专业设置要考虑学生的未来就业状况，学生通过专业教育，促进技术技能人才的成长，能够实现有质量的就业。 专业作为一种知识分类的单元，有其自身的学科逻辑和发展规律。专业设置的两种发展趋向：一是特色专业发展，这与院校的办学历史和规划有关，其形成过程是通过市场分析反复研究，基于就业导向，在某一专业（群）形成共识，然后加强顶层设计整合资源，经过长时间的重点建设和目标聚焦，逐漸积淀形成特色专业，此类专业在行业企业里的认可度会越来越高，成为体现院校特色发展的亮点；二是普通专业发展，与特色专业相区别，此类专业在缺乏足够内外资源情况下，又缺乏系统的组织建设，将导致出现“不温不火”甚至部分专业可能面临“淘汰出局”的困境。这两种模式导致截然不同的结果，直接关系到学生专业培养过程及其质量。从资源投入角度来说，专业设置反映了学生培养过程的诸多要素，尤其是专业（群）发展需要政策扶持和可持续性投入前提下，这是专业能否形成特色发展的重要条件。从专业到专业结构的布局，反映了高职院校在某一类行业的积累和优势，因为任何专业的设置都需要与之相应的教育资源，特别是理工科类专业，具有投入大、建设周期长的特点，需要前期大量的调研和科学认证才能确立；相反，盲目开设不具备办学条件、与原有专业结构在专业类别、专业大类关系疏远、不紧密的新专业，就很难在原有专业群上保持联系，起不到辐射作用，也很难获得其他相关专业的支撑，也挤占了原来应重点发展的专业或专业领域的资源配置空间[2]。实际上，这种专业在建设与发展中，如果与院校办学的主体目标不一致，缺乏相应的后续政策支持，容易造成专业力量单薄，制约了学生专业培养质量，显然此类学生在社会化的就业环境中很难实现有质量的对口就业。 专业设置及其人才培养质量，不仅取决于招收的学生学业水平，还取决于人才培养过程的协同性和创新性，更取决于学生毕业后在劳动力市场的受欢迎程度。从社会服务的角度来说，学生能否在行业内就业并受到用人单位的认可，或者说提高就业质量，既要立足学生的个体发展和专业能力，也要考虑到地方经济对专业人才的规格需求。一方面专业培养要切合学生发展需求，符合学生的身心发展特点，按照高职教育发展规律办学，使学生既掌握一定的理论知识，同时又能获得较高的技术技能的训练，不断提高专业综合素质，走向劳动力市场能够拥有较强的就业竞争