事实与价值相结合的多重方法论评估框架.doc

事实与价值相结合的多重方法论评估框架 ——评费希尔政策评估观 摘要：弗兰克·费希尔在《公共政策评估》一书中提出一种公共政策评估的新方法, 即建立一个将事实与价值结合起来进行评估的多重方法论框架结构。这种评估公共政策的方法论框架有四种讨论形态: 项目验证、情景确认、社会论证和社会选择。费尔希的政策评估方法不仅仅进行事实层面的分析，而且加入了价值层面的考虑，为政策分析科学提供了新的视角。 关键词：事实与价值 评估理念 评估框架 后实证主义 正文： 《公共政策评估》一书是美国拉特格尔斯大学的政治学教授费希尔所著。本书是通过对社会科学和公共政策评估的深刻反思提出了一个更加新的，全面的评估方法，即将事实和价值结合起来对政策进行评估的多重方法论框架结构，提出了政策辩论的逻辑。本书研究的创新之处在于提出了评估公共政策方法论框架的四种讨论形态：项目验证、情景确认、社会论证和社会选择。作者著书的出发点在于，不同的文化之间需要更多的沟通和理解，而社会科学往往会导致多种文化之间的不被理解，所以我们需要关注经验科学和人文理解，通过对案例的分析而寻找出更好的政策评估方法。 一、公共政策评估理念 1、公共政策评估 在《公共政策评估》一书中费希尔认为公共政策评估是指：“为了提供复杂的社会问题和经济问题的信息，为了评价解决问题的过程，评估将焦点集中在政策或项目的结果（“结果”评估或“影响”评估）或政策项目的形成与实施过程（“过程”评估）上。而且，这种评估可以侧重于对政策预期效果的评估（“事前”评估），或者对其运用之后的实际结果的评估（“事后”评估）。因此，可以从决策过程的各个阶段对公共政策进行评估。”根据费希尔的观点，公共政策评估不仅仅局限于公共政策，公共政策评估不仅要对政策项目本身进行评估和验证（是从实证的角度来看项目是否完成了既定的目标，仅有项目验证还是不够的），还要对政策目标是否适合特定问题的情景进行判定和评估，这一阶段关注的主要是项目目标与问题情景是否相关。公共政策往往是针对一定的社会问题而制定的，在对公共政策评估时，还应当从政策目标和特定的问题情境是否搭配的角度对公共政策进行评估；同时公共政策总是在一定的社会背景下制定的，所以在论证的过程中，评估还应当将焦点转移到社会系统整体，评估应当看政策目标是否和现存的社会格局相容或匹配，是否对社会格局有帮助；当然公共政策也会受到意识形态的影响，从而也应当从意识形态层面上对公共政策进行规范化的评估。 2、对传统政策评估中实证主义与价值中立的批判 实证主义的知识力求解释那些超越社会和历史内容的行为，不论这些行为是属于社团的或社会的还是文化的，这种知识被称为“经验概括” 。这种传统的政策分析旨在把政治和社会问题转为通过行政目标实现的技术定义的目标，繁杂的经济和社会问题被诠释为需要改进管理和项目设计的具体事项；通过应用那些定义了政策科学的技术决策方法，来解决这些问题。 实证主义的政策评估受到许多批评，因为它强调用技术手段来解决社会和政治问题，用高度精确化和数学抽象的符号来表示，目的在于回避党派的政治利益，把政策分析放在了非政治化的角度。 这种实证主义的政策评估既是“专家治国论的世界观”的产物，又是其代理者。在专家治国论的背后有一个基本的实证主义原则，那就是强调把事实和价值严格分开，即“事实－价值两分法”。事实上“事实－价值两分法”是不能成立。弗兰克.费希尔力图克服甚至解决经验主义与规范分析的鼓吹者之间长期存在的僵局，即提出了同时验证经验主义和规范政策判断的辩论框架 。 3、公共政策评估的理念 公共政策的评估不能有一种价值主导，也并非价值中立，而应当是多元价值互动的过程。公共政策评估必须质疑政策目标的妥当性与适当性，也必须说明公共政策对社会发展的贡献。公共政策评估应当把价值和事实结合起来。公共政策评估对公共政策的价值判断，必须以事实资料为基础，因此在公共政策评估活动中，我们无法避免事实与价值的互动。 二、公共政策评估框架 弗兰克?费希尔提出了同时具有经验分析和规范分析的“实证辩论”公共政策评估框架，认为公共政策评估除了项目验证等技术性的分析之外，还应当从组织情景、组织理念、问题情景、社会目标、社会基本价值理念等方面对公共政策进行分析和评估。 社会选择社会论证情景确认项目验证弗兰克·费希尔提出了将事实和价值结合起来进行评估的全新的方法论框架结构。分析了评估公共政策方法论框架的四种讨论形式：项目验证、情景确认、社会论证和社会选择，这四种具体的方法被分为2个层次。政策评估可以从项目验证、情景确认、社会论证和社会选择四个论证阶段中任何一个阶段开始，选择从哪个阶段开始由实际解决政策问题的角度决定。只有四种讨论都得到肯定的结果才能认为项目是成功的。如下图： 社