免疫检查点抑制剂联合VEGFR抗体晚期宫颈癌——CLAP研究.pptx

卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼治疗晚期宫颈癌 CLAP研究文献汇报 一线治疗：患者的中位OS为13个月 二线治疗单药有效率仅15%~20%，无进展生存期（PFS）为2~5个月 延长晚期及复发宫颈癌的生存期是国内外妇瘤专家亟待解决的难题 ORR为17% 中位PFS为2个月，6个月和12个月PFS为21%和4% 中位OS为11个月，6个月和12个月OS为67%和40% Keynote-028：帕博利珠单抗单药治疗PD-L1阳性宫颈癌患者 在PD-L1阳性的患者中，ORR为14.6％ PD-L1阴性患者均无效 中位PFS为2.1个月，中位OS为9.4个月 Keynote-158：帕博利珠单抗单药复发或转移性宫颈癌患者 Simon二阶段：Pembrolizumab的历史反应率为17％，对期望的ORR达到35％进行测试，α=0.05，β=0.2。在第一阶段，招募了16名患者，如果观察到≥3反应者，则会再招募28名患者进行第二阶段。如果在44名患者中观察到≥12反应者，则认为该研究为阳性。 Data cutoff : April 30, 2020 腺癌占比33.3% 57.8%的患者既往接受过二线及二线以上化疗 P16阳性（HPV感染）：64.4% PD-L1（-）：22.2% 患者基线特征 疗效评估人群： 33例（80.5%）患者的靶病变缩小(图A) 在25例ORR患者中，达到反应的中位时间为1.9个月(range：1.8-3.8个月，图B） 中位DoR未达到，至少持续6个月的应答率为71.5%，至少持续12个月的应答率为 66.8%； 22例患者（48.9%）有疾病进展或死亡，mPFS为8.8个月，6个月PFS率为57.0%； 18例死亡（40%），中位OS未达到，9个月的OS率为69.2%。 在安全人群中，43名患者（95.6%）经历了至少一次与治疗相关的AE； 32 例（71.1%)发生治疗相关的3级或4级AE，其中最常见的是高血压(24.4%)、贫血 (20.0%)和乏力(15.6%） 33名患者（73.3％）需要减少阿帕替尼剂量（方案允许有2次阿帕替尼减量）；有5名患者停止了阿帕替尼治疗，其中3名患者继续进行卡瑞利珠单药治疗 15名患者（33.3%）发生可能与camrelizumab相关的免疫 AE PD-L1阳性与PD-L1阴性患者的ORR无差别（69.0% vs 50.0%，P=0.281），但PD-L1阳性患者的PFS更长 亚组分析-PD-L1表达 鳞癌患者较腺癌患者的ORR更高（77.8% vs 28.6%），PFS也更长 亚组分析-组织类型 第一个评估抗PD-1单抗联合VEGFR抑制剂用于晚期宫颈癌患者的研究 卡瑞利珠单抗和阿帕替尼的安全性与既往报道的其他PD-1/PD-L1抗体和VEGFR抑制剂一致，多数AE是可控的 PD-L1阳性患者和PD-L1阴性患者中均观察到肿瘤缓解，但PD-L1阳性患者较PD-L1阴性患者的PFS更长，但毕竟样本量太小，并没有足够的效力判定二者之间是否真的有差别 鳞癌患者的ORR和PFS明显高于腺癌患者，怀疑鳞状细胞癌中较高的PD-L1表达可能在一定程度上有助于疗效（但研究数据并未证 实这一点） 口服VEGFR抑制剂在与PD-1 / PD-L1抑 制剂联合治疗中的最佳剂量仍未确定， 低剂量是否更有效且安全未知 这是一项单臂研究，无对照组进行比较，因此不能排除选择偏倚 样本量太小，疗效的可确定性不高 在比较不同的PD-L1表达和组织学亚型的亚组患者时，数据力度不够 基于宫颈癌基因组谱探索免疫联合治疗新型生物标志物 CLAP研究二次分析 纳入卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼治疗亚组共32例患者 患者基线特征与整个CLAP试验人群相似 68.8%的患者发现了PI3K/AKT通路的基因改变 SCC中PIK3CA突变显著富集，PI3K/AKT通路的遗传改变也更常见 TP53等突变则仅在腺癌患者中检测到，腺癌患者还有携带更多ERBB2突变的趋势 入组患者的突变概览 宫颈癌基因组变异与PD-1抑制剂联合治疗疗效分析 PIK3CA突变患者的PFS（p=0.05）和OS（p=0.04）均显著增加 PTEN突变患者的PFS（p=0.05)和OS（p=0.08）亦比野生型患者有所增加 ERBB3突变患者的PFS（p<0.001）和OS（p<0.001）明显短于ERBB3野生型患者 宫颈癌基因组变异与PD-1抑制剂联合治疗疗效分析 PI3K/AKT通路中基因改变的患者具有显著更好的中位PFS（p=0.03）和OS（p=0.02) 肿瘤负荷突变与PD-1抑制剂联合治疗疗效分析 5mut/Mb区分高TMB和低TMB患者，对PFS生存具有较好的提示作用 高TMB患者ORR和OS也有优势 TMB结合PD-L