互联网治理的现状、问题和公共政策研究_0.doc

随着互联网技术的快速发展及其向政治、经济、社会和文化等领域的广泛渗透，互联网正在成为全球最为重要的信息基础设施，其影响日甚一日，由此引发的互联网治理问题也正在成为包括我国在内的世界各国共同关注的一个热点问题。互联网治理作为一个全新的课题，无论对政府部门还是研究界都是一项严峻的挑战。 【互联网国际治理状况】 互联网的国际化特征，决定了任何一个国家都很难单独对互联网进行有效治理，而必须建立国际合作和协调机制，正是这种相互依赖使得互联网的国际治理成为全球社会共同关注的一项议题。2003年12月，联合国在日内瓦发起召开了信息社会世界首脑峰会第一阶段会议，会议通过的《行动计划》认为，互联网是信息社会基础设施的核心组成部分，但世界各国对互联网管理、政策制定体制和机制却未形成共识。为此，会议授权当时的联合国秘书长安南设立互联网治理工作组，就会议提出的与互联网治理有关的问题开展研究。2005年7月，工作组发表了工作报告。报告给出了一个有关互联网治理的“工作定义”，即“互联网治理是政府、私营部门和民间社会根据各自的作用制定和实施旨在规范互联网发展和使用的共同原则、准则、规则、决策程序和方案”。报告的重点关注互联网国际治理所面对的公共政策问题，概括为四个方面： ——与互联网基础设施和互联网重要资源管理有关的问题，包括域名系统和互联网协议地址（IP地址）管理，根服务器系统管理、技术标准、互传和互联、电信基础设施和语言多样性等问题。 ——与互联网使用有关的问题，包括垃圾邮件、网络安全和网络犯罪。 ——与互联网有关但影响范围远远超过互联网并由现有组织负责处理的问题，如知识产权和电子商务等。 ——与互联网发展相关的问题，特别是发展中国家的能力建设问题[1]。 在上述四个方面的问题中，争议最大的是互联网重要资源的管理问题以及互联费用问题。由于历史的原因，互联网地址和域名的分配，特别是全球互联网域名解析的顶级服务器的修改和维护一直由互联网名称与地址管理公司(Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN)负责，该机构作为一个非营利性机构由美国政府授权，在美国注册，其他国家无问责权。由于ICANN仅仅受美国政府的控制，这使其他国家认为，其互联网安全难以得到有效保障，甚至会对其国家主权构成威胁。因此，互联网重要资源的国际共管成为国际治理的一个核心问题。由于各国在这一问题上的观点存在很大差异，短时期内难以达成共识。互联资费问题主要与现行的不平等的互联结算机制有关。在现行结算体制下，像中国等发展中国家要承担国际线路的全部费用(尽管中国与美国之间在流入和流出量上已基本平衡),这实际上等于发展中国家在为发达国家的互联网进行补贴，这种补贴显然与国际社会提倡的平等观念背道而驰。这个问题也十分棘手，正像互联网治理工作组报告所指出的，主要原因是“缺乏能够解决这一问题的适当而有效的全球互联网治理机制。” 2005年11月，信息社会世界首脑峰会第二阶段会议在突尼斯召开。会议通过的《信息社会突尼斯日程》提出，“互联网的治理包括技术和公共政策两方面的问题，应有所有利益相关方、相关政府间和国际组织的参与。”其中，各国政府在其中应扮演最为关键的角色，“涉及互联网公共政策问题的决策权属国家主 权。各国有权力和责任处理与国际互联网相关的公共政策问题。”同时，私营部门、民间团体、政府间组织和国际组织也将依其角色而发挥某种作用[2]。 作为信息社会世界首脑峰会第二阶段会议的一个重要成果，与会各国政府要求联合国秘书长召集互联网治理论坛(Internet Governance Forum，IGF)，以便给各国政府、私人部门和民间团体包括学术界和技术界在内，就互联网国际治理问题提供一个进一步交流和磋商的舞台。互联网治理论坛第一次会议于2006年10月30日在雅典举行，会议以“互联网治理促进发展”为主题，主要讨论四个方面的议题，分别是与互联网高度相关的公开性、安全性、多样性和方便性。2007年11月12日至15日，第二次会议在巴西的里约热内卢召开，来自70多个国家的政府、民间组织和私营企业的代表出席了论坛，重点讨论了重要互联网资源、互联网接入、多样化、开放性和安全性等问题。 从信息社会首脑峰会到互联网论坛，反映了全球社会对互联网国际治理的强烈关注和推动国际合作的强烈愿望。但是，愿望不等于现实。目前由联合国主导的互联网国际治理进程更多停留于多边对话阶段，尚未取得实质性进展，分歧和争论远远多于共识和合作。事实上，要在民族主义国家之间达成广泛共识，并建立有效的国际合作机制，诸如类似于世界贸易组织和世界知识产权组织这样有约束力和影响力的国际组织，可能还需要漫长的对话过程，绝非一日之功。 【我国互联网治理的现状和问题】 从上个世纪90年代中期开