2009沁源县20092013年医疗机构消毒效果监测分析.docxVIP

2009沁源医疗机构消毒效果监测分析 医疗机构是诊断和治疗疾病和医疗操作的重要场所。消毒是控制和预防感染的重要手段。因此，监测和掌握该地区医疗机构的消毒质量是保护员工和预防感染的重要手段。为了解沁源县各级医疗机构消毒工作质量及存在的问题, 在2009—2013年对县、乡、村三级医疗机构使用中消毒液、医护人员手、物体表面、空气的消毒工作进行了监测。现将监测结果总结如下。 1 材料和方法 1.1 监测对象 1.2 监测项目 1.3 各菌效果评价 按照卫生部2002年版《消毒技术规范》进行监测, 按《医院消毒卫生标准》 (GB15928-1995) 、《消毒与灭菌效果的评价方法与标准》 (GB15981—1995) , 为依据评价是否合格。Ⅰ类环境空气细菌总数≤10cfu/m3;Ⅱ类环境空气细菌总数≤200cfu/m3;Ⅲ类环境空气细菌总数≤500cfu/m3者为合格。Ⅰ、Ⅱ类环境物体表面和医护人员细菌总数≤50cfu/m3;Ⅲ类环境≤100cfu/m3为合格。使用中消毒液细菌总数≤100cfu/m3为合格。 1.4 统计处理 2 结果 2.1 年度间比较2010年 2009—2013年共采集样品1 517份, 合格1 250份, 总合格率82.40%;各年检测合格率分别为80.22%、79.49%、79.80%、83.78%、88.66%, 从2010年呈逐年上升趋势, 经统计, 年度之间差异有统计学意义 (χ2=12.43, P<0.05) 。相邻两年两两比较, 2009年和2010年、2010年和2011年、2011年2012年、2012年和2013年合格率差异无统计学意义 (χ2=0.05, P>0.05;χ2=0.01, P>0.05;χ2=1.69, P>0.05;χ2=11.3, P>0.05) 。见表1。 2.2 合格性的测定 2006—2013年县、乡、村三级医疗机构消毒效果合格率分别为92.11%, 85.82%, 79.33%。经比较各级医疗机构之间监测合格率差异有统计学意义 (χ2=23.59, P<0.01) 。见表2。 2.3 不同级别医疗机构消毒感染情况 5年间, 使用中消毒液、医护人员手、物体表面、空气的合格率依次为97.68%、96.34%、77.16%、67.72%。经统计学检验, 医疗机构各项消毒指标间差异有统计学意义 (χ2=206.18, P<0.01) 。见表3。 空气合格率最低, 其次为物体表面, 经统计学检验, 县、乡、村三级医疗机构合格率差异有统计学意义 (χ2=54.95, P<0.01;χ2=11.3, P<0.01) 。 3 消毒设施不合格的原因分析 消毒效果监测是了解医院消毒与灭菌效果, 评价其消毒设备运转是否正常, 消毒液是否有效, 消毒效果是否达标的唯一指标。通过2009—2013年的动态监测结果显示, 沁源县消毒效果监测总合格率在逐年上升, 从2009年的80.22%上升到2013年的88.66%, 说明这与日常的监督监测密不可分, 而且医疗机构消毒越来越受到各级医疗及工作人员的重视, 各医院都能意识到医疗器械无菌的重要性, 在消毒灭菌过程中严格按照消毒规范操作。 不同类别监测样品的合格率相差较大, 结果显示消毒效果最好的是使用中的消毒液, 空气合格率偏低, 尤其是乡镇医院和村卫生所, 其主要原因是:处置室内部设施简陋, 结构设计不合理, 房间密封性差, 消毒后与外界气流相通;大部分村卫生所处置室没有安装紫外线灯, 即使安装有紫外线灯的房间, 配置也不合理, 使用时间不足, 未定期对灯管清洁及更换。造成物体表面消毒不合格的原因, 主要是医疗机构平时消毒工作不彻底, 存在许多卫生死角。且门把手、水龙头污染严重, 这些经常触摸部位, 极易造成消毒工作失败。这就要求所有医务人员必须掌握与本职工作有关的消毒知识和消毒隔离要点, 定期进行卫生大扫除, 随时消毒门把手、水龙头等易触摸部位, 从而保证良好的消毒效果。 县、乡、村三级医疗机构中, 县级合格率最高为92.11%, 村级合格率仅为79.33%, 其原因是村级资金投入少, 消毒设备质量差, 消毒意识不强, 而县级医疗机构各项消毒管理制度比较规范, 人员分工明确, 专业技术人员无菌观念及消毒意识强。 卫生行政部门必须严格依法管理, 加大医疗机构消毒质量的医院感染的监督检查力度和频度, 使消毒工作更加规范化、制度化、合理化、科学化。疾控机构加强对医疗机构消毒工作的技术指导与监测, 及时反馈和通报监测结果;督促医疗机构加强管理, 配备专业人员, 严格落实消毒管理制度, 充分发挥院内管理和监督作用。各级医疗机构要加大经费投入, 更新消毒设备;加强对医护人员的消毒灭菌知识和技术培训, 提高广大医务人员消毒意识和消