政府审计对央企创新绩效的影响研究-《国际商务财会》(2019年10期).docx

龙源版权所有 政府审计对央企创新绩效的影响研究作者：王如燕 白楠楠来源：《国际商务财会》2019年第10期 【摘要】政府作为有形之手在企业创新中发挥的作用是当前具有重要意义的研究话题。文章以公共受托经济责任理论、公司治理理论、委托代理理论为基础，选取了2012—2016年政府审计的央企以及2013—2017年相应的衡量创新绩效的数据，通过实证分析，检验了政府审计对于央企创新绩效的影响。研究发现：政府审计能够促进央企控股上市公司创新绩效的提升；政府审计对央企创新绩效的促进作用在有高管海外背景的央企中更显著；五大审计介入抑制了政府审计对央企创新绩效的促进作用。上述发现对于政府完善监管具有理论意义和实践意义。 【关键词】政府审计；中央企业；创新绩效 【中图分类号】F239；F275 一、引言 目前我國政府大力倡导科技强国的建设，由此创新成为政府、学术界以及企业日益增长的研究话题，尤其是央企的自主创新能力。长期以来政府通过实施创新补贴、制定产业政策以及税收优惠等直接干预措施引导企业开展创新研发活动，但这些措施对于创新的促进作用并没有得到一致检验，政府审计作为有形之手，在国家治理中具有重要的作用，研究政府审计如何影响央企的创新活动，具有重要的意义。根据上述原因，本篇文章选取了上市央企为研究对象，探究政府审计与央企创新之间的关系。 二、文献综述 近期关于政府审计的文献有：马东山（2019）等研究发现政府审计能够抑制地方政府的债务增长；李晓慧（2019）等发现政府审计不但能够提升被审国有企业的审计费用，还会提高市场中其他类似非被审国有企业的审计费用；唐大鹏（2018）等发现高质量的审计结果公告能提升政府治理水平，而且在反腐高压下提升的更加明显。政府审计对于公司治理的近期文献有：苏回水（2017）通过研究指出国家审计能够通过提升经济权力异化治理效率来提升企业绩效水平。潘孝珍（2018）指出我国科技创新税收优惠政策能够促进国有企业开展科技创新活动，并且政府审计能够提高税收优惠政策的激励效果。 通过已有文献可以看出：对公司创新绩效影响的探究主要集中在国家政策以及管理层特征等领域，而对于政府审计和企业创新绩效之间关系的文献很少；大多文献都是从宏观角度研究政府审计和国家治理这两者之间的关系，从微观的角度探索政府审计对央企影响尚在起步阶段，研究对于企业经营绩效的文献较多，而创新绩效较少。基于此，本文研究政府审计对于央企的创新绩效产生何种影响。 三、理论分析与研究假设 政府审计是国家治理中的重要一环，是一个具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，是国家依法用权力监督制约权力的制度安排。政府审计往往以合法合规视角监督国企的创新活动，前几年在审计署公布的审计公告中才有所体现，其对国有企业创新的直接作用似乎有限。但是，作为一个强有力的外部治理机制，政府审计对国有企业内部治理发挥的效应自然会在微观层面有一定的体现。具体到企业创新活动，政府审计可以通过监督效应、激励效应和溢出效应三个方面对国有企业的创新活动产生影响。政府审计可以抑制国企管理层的道德风险，激励国企管理层开展长期研发投资，并通过公告制度引入社会监督，对其他国企管理层也形成威慑力，最终促进国企创新。由此，提出假设1。 H1：在其他条件一定的情况下，政府审计能够促进中央企业创新。 企业的经营决策和战略选择很大程度上受到高管背景特征的影响，杜勇（2018）研究发现CEO的海外经历对企业的盈余管理具有显著的负向影响；刘凤朝（2017）实证分析了高管团队海外背景对企业创新绩效的影响，结果表明高管团队中海外背景高管比例对企业专利申请量存在积极作用。考虑到我国的大多数企业均处于国际化的起步阶段，高管中具有海外经历的人数相对较少，在此阶段海外背景高管的进入主要在优化高管团队知识基础和社会资本方面发挥积极作用。因此，海外背景高管的社会关系网络有利于企业整合国内外资源进行创新。提出以下假设： H2：政府审计对央企创新绩效的正向促进作用在有高管海外背景的央企中表现的更为明显。 注册会计师审计主要以现代的风险导向审计为主，中央企业可能存在贯彻党中央的创新政策的同时，随着研发投入的增加引发经营风险增加，因为研发活动存在不确定性以及高风险的特性。一旦研发失败，企业的市场竞争力降低，陷入困境，甚至面临破产，大大增加了审计师的诉讼风险，高质量的审计介入对风险的感知增强，审计师出具非标准或者保留审计意见的审计报告的可能性增加，因此会抑制央企的创新投入。基于此，本文提出以下假设： H3：政府审计对央企创新绩效的促进作用在没有五大审计介入时更显著。 四、样本选择与变量设计 （一）样本及数据来源 本文的研究对象是根据审计署官方网站公布的2013—2017年经过审计的央企。另外基于创新绩效的产出存在滞后