对教材中人类认识原子结构历程的行文质疑与相关史料考证-《化学教学》(2018年11期).docx

龙源版权所有 对教材中人类认识原子结构历程的行文质疑与相关史料考证作者：张建波来源：《化学教学》2018年第11期 摘要： 对上海科技版高一化学教材中人类认识原子结构历程的部分行文提出质疑，认为有些地方存在行文逻辑问题，有些陈述与史料不符。通过史料考证与分析，提出相应的修改建议。 关键词： 化学教材; 惠施; 汤姆孙; 原子结构模型; 史料分析 文章编号： 1005-6629（2018）11-0094-03中图分类号： G633.8文献标识码： B 1 行文质疑 上海科技版高一化学教材[1]开篇提到人类对原子结构的认识经历了几个历史阶段，涉及中国战国时期诸子的物质构成思想、欧洲古希腊哲人的思考以及19世纪末20世纪初的诸多科学研究发现。细读下来，发现有些地方存在行文逻辑问题，有些陈述与史料不符。现将其中两段原文摘录如下，并提出行文质疑。 1.1 涉及中国战国诸子思想的教材原文和行文质疑 教材原文：“我国战国时期的惠施说过： ‘一尺之棰，日取其半，万世不竭。’他认为物质是无限可分的。” 教材编写者认为这句话是惠施说的，并由此认定惠施的观点是物质无限可分。 经笔者查证，“一尺之棰，日取其半，万世不竭”出自《庄子·杂篇·天下》[2]（以下简称《庄子》），文中的下一句是“辩者以此与惠施相应，终生无穷”。根据上、下文可以推理出这句话应该是某位“辩者”提出来与惠施的观点相辩驳的，并非惠施的观点。具体可进一步考证。 教材同时提到墨子认为“物质被分割是有条件的……这种不能再分割的部分，他称其为‘端’”。惠施是一位墨者（墨子的再传弟子），民国著名学者钱穆先生认为他属“中原墨派”，并是“对墨家新哲学上最有贡献的一个人”[3]。如果按教材的写法，惠施认为“物质无限可分”的话，那么，作为墨徒的惠施与墨子观点将完全相左，这在逻辑上也是说不通的。 1.2 涉及欧洲19世纪末20世纪初原子结构科学探索过程的教材原文和行文质疑 教材原文：“由于人们对原子结构的探索很快进入了新的阶段，汤姆孙提出的原子模型还未被大多数科学家了解就弃置一旁了，但这个模型指出了原子是有结构的。人们对原子结构的探索在发现X射线后才取得新的突破。” 教材行文中的表述，明显给人的感觉是，先有汤姆孙原子模型的被“弃置一旁”，再有X射线的发现，才导致人类对原子结构的探索取得新的突破。 查阅物理学史可知，19世纪末20世纪初，有三个重大科学实验发现，即1895年伦琴发现X射线，1896年贝克勒尔发现天然放射性和1897年J.J.汤姆孙发现电子。在此基础上，汤姆孙于1904年提出葡萄干面包原子结构模型。从时间顺序上看，必定是发现X射线在先，汤姆孙原子模型提出在后。教材行文在时间关系上明显与史实不符，表述上存在一定的逻辑问题，并导致歧义。 另外，笔者认为教材编写者用“很快”、“弃置一旁”等词语来形容汤姆孙原子模型在当时的处境，也甚为不妥。从汤姆孙发现电子从而确证原子可分之后，当时的“物理学家们根据自己的实践和见解从不同角度提出各种不同的模型”[4]，而汤姆孙的原子模型被认为是“在1910年之前影响最大的一种”[5]。从1904年汤姆孙原子模型的正式提出，到1911年卢瑟福“物质对α、 β粒子的散射和原子构造”论文的发表，之间有六、七年的时间，在当时那个一年就有一个重大实验发现的、群星璀璨的世纪之交，这个时间跨度，肯定不能说是“很快”。至于汤姆孙原子模型是否“还未被大多数科学家了解”、并被“弃置一旁”，可进一步考证。 2 史料考证 2.1 关于“一尺之棰，日取其半，万世不竭”观点提出者的考证 惠施有自己的哲学观点，即《庄子》中提到的“历物之意”[6]，钱穆先生也认为“历物之意者，实惠施学说之结晶”[7]。“惠施以此···试读结束