“一带一路”金融科技发展指数研究报告.pdfVIP

《“一带一路”金融科技发展指数研究报告》 执行摘要 金融科技作为科技驱动的金融创新，日益成为数字化时 代世界各国金融发展与产业布局的焦点领域。为客观全面评 价 “一带一路”沿线国家金融科技发展情况，助力发挥金融 科技在推进沿线国家普惠金融体系建设、统筹做好疫情防控 和经济恢复等方面的积极作用，中国互联网金融协会金融科 技发展与研究专委会联合浙江大学互联网金融研究院组成 专项课题组，历时半年撰写形成8万字的研究报告。该报告 构建了 “一带一路”金融科技发展指数，并结合指数分析就 如何推进 “一带一路”金融科技发展提出政策建议。 “一带一路”金融科技发展指数包括金融科技产业、金 融科技用户和金融科技生态3个分项指数，由金融科技上市 企业规模等23个指标组成。综合考虑数据可得性和国家代 表性，专项课题组选取63个 “一带一路”沿线国家作为研 究样本。考虑到相关数据更新时间、频率差异和疫情等原因， 按照 “就近就新”原则，数据截至2020年2月，部分数据 为来源数据库的最近一次更新。指标权重计算采用 “基于打 分规则学习的层次分析法”，并同步使用变异系数法等研究 方法对权重结果进行交叉验证。 一、“一带一路”金融科技发展已有一定基础，但不充 1 分不平衡特征突出 《报告》显示，63个样本国家 “一带一路”金融科技发 展指数得分均值为40.63分 （总分 100分，下同），得分方 差较大 （187.47），有5个样本国家得分超过60分，多数样 本国家 （34个）得分集中在20-40分。发展指数相对较高的 国家包括中国、新加坡、韩国、印度、以色列、新西兰、波 兰、俄罗斯、马来西亚等。总体来看，“一带一路”沿线样 本国家金融科技发展已有一定基础，发展潜力和空间巨大， 但需要高度重视金融科技发展成果的共享性与包容性。 从金融科技产业分项指数看，样本国家产业指数得分均 值为28.48分，低于用户分项指数 （55.35分）与生态分项 指数 （49.83分）均值。一半以上样本国家金融科技风险投 融资缺乏，也缺少领先型金融科技企业，大多数样本国家缺 少金融科技上市企业。从地区看，东亚和太平洋地区的国家 产业指数得分均值相对较高，拉丁美洲和加勒比地区的国家 得分均值相对较低。新金融业态中，样本国家数字支付交易 规模均值最大 （346亿美元），数字理财 （35亿美元）和众 筹融资 （37亿美元）交易规模均值较小。近年来，数字支付 增速有所放缓，数字理财增速持续加快，数字理财有望成为 未来 “一带一路”新金融业态发展的重要方向。产业分项指 数相对较高的国家包括中国、印度、新加坡、韩国、新西兰、 以色列、印度尼西亚、俄罗斯、波兰等。 2 从金融科技用户分项指数看，样本国家得分均值55.35 分，高于产业指数 （28.48分）和生态指数 （49.83分）均 值。新金融业态中，样本国家数字支付用户规模均值最大 （3977万人），数字理财 （61万人）和众筹融资 （113万人） 用户规模均值相对较低。数字支付用户占比较高的国家主要 位于欧洲和中亚地区 （64.97% ）及东亚和太平洋地区 （61.81%），且主要为高收入及中高收入国家。样本国家金 融机构账户覆盖率平均值为63.18%，高于全球平均水平。多 数样本国家已经具备一定的金融科技用户规模和金融账户 基础。因此，相对于在需求侧挖掘潜力，金融科技还需要进 一步从供给侧推动创新发展。用户分项指数相对较高的国家 包括中国、新加坡、韩国、新西兰、拉脱维亚、奥地利、卢 森堡、以色列、爱沙尼亚等。 从金融科技生态分项指数看，样本国家均值为49.83分， 亚洲国家和中高收入国家生态指数相对较高，总体呈橄榄型 分布，40-60分国家最多 （38个）。数字基础设施方面，样 本国家移动电话普及率均值为85%，多数在70%-100%之间； 样本国家互联网普及率均值为62%，多数在50%-80%之间， 移动电话普及率高于互联网普及率。因此，可考虑重点发展 移动金融模式。征信和法律基础设施方面，样本国家征信基 础设施指标得分均值为69.14分，多数在60-90分之间；样 本国家法律基础设施标准化均值为47.98分，多数在40-60