EPC总承包项目与单纯的勘察设计项目和施工总承包项目有什么不同.pdfVIP

EPC总承包项目与单纯的勘察设计项目和施工总承包项目有什

么不同？

EPC总承包项目相对于单纯的工程勘察设计项目或施工总承包项

目在许多方面差异很大，这些差异主要表现在：

（一）

项目管理幅度不同

设计项目仅负责建设项目的工程设计，最多再加上编制相关设备

的招标文件、协助业主进行设备招标；施工项目仅负责建设项目的工

程施工。

而EPC总承包项目负责整个工程（或主体工程）的设计、采购、

施工、调试开车，甚至包括一些通常由业主负责的事项（例如：运行

维护手册编制、全厂运行标识、对业主运行人员的培训等）。

（二）

合同模式和合同责任不一样

设计合同大多数为总价合同，通常设计合同承担的是有限责任

（除非是恶意行为），其最高责任最高不得高于设计合同总价。

这意味着什么？这意味着如果设计费为500万，即使设计出现重

大错误导致工程损失了5000万，建设单位至多将设计费500万扣除，

当然在国外有些业主要求设计单位购买设计保险，也就是说超过设计

费总额的损失在一定条件下由保险公司承担，但目前国内建设项目购

买设计保险好像还没有，国内保险公司好像也没有这类险种。

而对于施工合同而言，其合同模式通常是工程量清单/暂定总价/

固定单价模式，承包商仅承担其合同范围内施工工作的相关责任，不

对整个项目的工程进度、性能指标负责，而且其可以由于其他项目干

系人的过错（例如设计延误、设计错误、供货延误、供货缺陷等）或

变更向发包人索赔。

而EPC总承包模式通常是采用总价模式，合同对总承包商有明确

的合同目标（例如安全目标、质量目标和进度目标等）以及严苛的考

核条件（例如机组性能考核指标和最低可接受性能指标等），达不到

目标或考核指标的处罚额度非常大；

在国外“最低可接受性能指标”落实到合同条款就是“拒收”

条款，这就非常可怕了，处罚额度大些也就算了，因为这意味着可以

用“金钱”来弥补过错，而“拒收”条件意味着拒绝接收整个工程，

毫不夸张地说，严重时一个大型总承包项目为业主“拒收”就有可能

导致总包企业破产！

在EPC总承包模式下，采用总价模式的总承包商很难通过变更向

业主索赔，只有当相对于总承包合同发生“范围变更”（发包人改变

总承包工作范围）或重大技术条件改变方可向业主进行变更索赔；

总承包合同工作范围内的设计变更造成的返工、延误或供货商的

供货延误、质量缺陷等均无法向发包人索赔。

这意味着EPC总承包商承受着双重压力：

一方面建设单位通过采用总价模式的总承包合同将大部分以往

统建设模式由业主承担的重大风险转移给了总承包商，总承包商承

担的是完全责任（一个有经验的总承包商应该承担的）；

另一方面，由于总承包商的分包商（设计分包商/设备供应商/

施工调试分包商）承担的是有限责任，总承包商无法将合同风险完全

转移给相关分包合同责任方。

例如由于设计原因或供货商原因导致性能试验结果达不到性能

考核指标，总承包商将面临业主的巨额罚款以弥补性能指标对发包人

的损失（在国外有些发包人计算罚款额时不仅仅考虑直接损失，还可

能考虑运行期的间接损失甚至包括预期利润）；

而总承包商只能依据分包合同向内部责任方（设计分包商或设备

制造商）有限索赔，这就是为什么国外EPC总承包合同通常有一笔风

险费的原因。

有些总承包企业试图通过分包合同将风险完全转移纯属一厢情

愿，即使在分包合同中强势规定，一旦发生争议提交仲裁也必输无疑。

（三）

效益和利润来源点不同

设计合同对设计企业的效益利润点来自设计人员的工作效率和

管理水平，在固定总价模式下，完成设计所消耗的标准人工时越少，

意味着成本越低、效益利润越高；

施工合同对施工企业的效益利润点主要在于降低专业分包成本、

材料采购成本以及施工组织设计科学合理带来的综合成本降低、整体

效率提高带来的效率，有些合同管理水平高的施工单位会将索赔作为

赢利的主要手段。

前面讲了EPC总承包商面临的风险，但往往“风险与机会並存”。

采用总价合同模式的总承包商，可以设计优化入手，只要不违

反总承包合同规定的技术标准和技术要求，总承包商合理的“设计优

化”不应导致合同总价的调整，而可以通过设计优化取得效益，这

就是为什么许多书籍提出总承包项目“以设计为龙头”的缘故。

第二，总承包商可以“