精神分裂症的复发现状及长效针剂在预防复发中的作总院讲座用演示文稿.ppt

小结 精神分裂症是高复发疾病，这是疾病本质特点决 定的 从复发机制来分析，精神分裂症患者在发育障碍 的基础上，缺乏持续有效的药物治疗是导致反复 发作的关键 精神分裂症的复发危害严重，反复发作导致病人 预后差，这是精神分裂症治疗面临的挑战 本文档共41页；当前第26页；编辑于星期二\18点12分 目录 精神分裂症的复发 从循证医学和疾病的本质来认识精神分裂症的 复发问题 长效针剂在预防复发中的作用 以预防复发为目标的精神分裂症治疗理念 本文档共41页；当前第27页；编辑于星期二\18点12分 以预防复发为目标的精神分裂症治疗理念 新型长效针剂预防复发的循证医学数据 为什么新型长效针剂能够更加有效预防复发？ 新型长效针剂承载的新的治疗理念正在形成 长效针剂在预防复发中的作用 本文档共41页；当前第28页；编辑于星期二\18点12分 权威指南推荐LAI作为预防复发首选 APA精神分裂症的治疗指南： “……在没有维持治疗的情况下，60％ －70％的患者将 在1年之内复发，大约90％的患者在2年之内复发” 抗精神病药物维持治疗被视为预防再住院的最重要因素 APA指南：长效制剂是复发或依从性差患者的首选 本文档共41页；当前第29页；编辑于星期二\18点12分 循证医学证据表明：LAI比口服药物预防复发更好 * 患者类型 研究类型 研究药物 研究结果 精神分裂症处于缓解期患者 随机开放对照研究 RLAI vs 喹硫平/阿立哌唑(n=329 vs 337/45) 与喹硫平相比，RLAI明显延迟复发时间（P<0.0001）。而口服喹硫平(31.3%)或阿立哌唑(27.3%) 2年复发率几乎是注射用利培酮微球的两倍 (16.5%) 首发患者 自然状态下开放对照研究 RLAI vs 利培酮(n=22 vs 28) 1年复发率：18% vs 50%（p=0.03） 2年复发率：23%vs 75%（p<0.01) 精神分裂症分患者 观察性研究 RLAI vs 口服抗精神病药(n=1345 vs 227) 与换药前相比，2年末RLAI组住院次数（0.37 vs 0.2, P<0.05)、住院天数（18.74 vs 13.02，P<0.01）较Orals组减少更为明显 精神分裂症患者 RLAI vs 奥氮平 RLAI明显减少由于复发而导致的住院的患者比例（26% vs 41%） 大量的循证医学证据证实：与常规使用口服抗精神病药物（奥氮平/喹硫平/阿立哌唑/利 培酮等）相比较，LAI预防复发优于口服药物 自然观察性研究及大样本的镜像研究，由于不需要增加医疗、患者及家属格外的监督负 担，更接近于目前的临床实践，更能代表真实的临床疗效，研究结果也显示出LAI 预防复 发优于口服药物 本文档共41页；当前第30页；编辑于星期二\18点12分 Leucht C et al. Schizophr Res 2011;127:83–92 长效针剂组复发率(21.6%)显著低于口服药物组(33.3%) 不同的研究 长效针剂 口服药 相对危险度 复发 事件 样本总数 复发 事件 样本 总数 权重分配 M-H, random, 95% CI Arango 2005 10 26 6 20 5.2% 1.28 [0.56, 2.93] Barnes 1983 3 19 3 17 1.9% 0.89 [0.21, 3.85] Del Guidice 1975 21 27 30 31 22.8% 0.80 [0.65, 0.99] Falloon 1978 8 20 5 24 4.2% 1.92 [0.74, 4.95] Gaebel 2010 54 355 102 355 18.6% 0.53 [0.39, 0.71] Hogarty 1979 22 55 32 50 14.8% 0.63 [0.43, 0.92] Li 1996 32 155 52 137 15.1% 0.54 [0.37, 0.79] Potapov 2008 4 20 8 20 3.6% 0.50 [0.18, 1.40] Rifkin 1977 2 23 3 28 1.4% 0.81 [0.15, 4.45] Schooler 1979 26 143 35 147 12.4% 0.76 [0.49, 1.20] 样本总体 (95% CI) 843 829 100.0% 0.70 [0.57, 0.87] 总体复发事件 182 276 异质性检验 Tau2 = 0.04; Chi2 15.35; df = 9 (p=0.08); I2 = 41% 总体效应值检验: Z = 3.32 (p=0.0009)