WTO贸易救济措施协议.ppt

第五章 WTO有关货物贸易的协议（下）：贸易救济措施协议1 年份/类型反倾销反补贴保障措施贸易救济调查总数19951571621691996226752381997246163265199826625103011999358411541420002981825341200137227124112002315934358200323415152642004220814242200520167214200620481322520071651181842008213161023920092092825262201017092019720116881187总计392226222944131995—2011年国际贸易救济调查数的统计表2 3 4 年份/类型反倾销反补贴总计19952002019964304319973303319982802819994204220004404420015505520025105120035305320044935220055605620067227420076287020087611872009771390201043649201121324总计825468711995-2011年国外对华发起反倾销、反补贴频数5 6 实施反倾销措施的三要素三要素因果关系倾 销损 害出口价格低于正常价值(两种价格比)造成国内产业的损害或损害威胁、或阻碍国内产业的建立－进口方国内产业的损害是由于倾销造成的－要有证据为依据7 第一节 反倾销的实体法一、WTO关于倾销的定义如果一项产品从一成员方出口到另一成员方的出口价格低于正常贸易过程在出口方供消费用的相同产品的可比价格，亦即低于其正常价值进入另一方的商业，则该产品被视为倾销。8 （一）出口价格的确定正常贸易中，一国向另一国出口的某一产品的价格（通常是FOB价格）。 进口国首次转售给独立购买人的价格 条件：1. 不存在出口价格 2. 价格不可靠调查当局可在合理基础上的决定价格9 （二）、市场经济国家正常价值的确定正常交易过程中形成的价格基于一定交易规模的价格5%规则发生在被指控倾销产品调查期间的价格。价格具有代表性（1）出口成员方国内市场价格条 件10 2、向第三国（地区）出口的价格选择第三国的标准（1）向某一第三方出口的产品必须与向进口方出口的产品相同或类似；（2）应是向所有第三方出口价格中最高的价格（3）第三方的市场在组织结构和其他方面与进行反倾销调查的进口方有可比性（4）对该第三方市场的销售价格不低于生产成本（5）对第三方的出口量一般不低于出口到反倾销调查方市场总量的5%。一般较少采用，因为也可能对第三国倾销。11 甲国出口国乙国反倾销调查国丙国11单位100单位12 Q1：1999年采用向第三国出口价格法的原因是什么？Q2：2001年采用国内销售价格作为正常价值的原因是什么？Q3：此案例对于应诉反倾销的企业有何启示？13 案例分析1997年2月中国出口韩国的一次性打火机遭反倾销起诉，同年11月，韩国反倾销当局决定对中国一次性打火机征收32.84%的反倾销税。当时，由于韩国贸易委员会把中国视为“非市场经济国家”，在确定“正常价值”时，没有采用中国国内销售价格的通常作法，而是以泰国作为替代国确定了“正常价值”。14 1999年第一次复审时，出口商中国宁波星海电子有限公司参加了应诉。这一次韩国贸易委员会承认了中国打火机产业为市场经济产业，但由于当时全部打火机产品用于出口，没有在国内销售，也就无法找到国内的可比价格，因此，韩国贸易委员会采用了向“第三国出口价格”的办法，以中国向西班牙出口的打火机价格作为“正常价值”，确定星海电子有限公司的倾销幅度为72.41%，而对未参加应诉的中国公司征收100%的反倾销税。15 到2001年7月，星海公司再次向韩国贸易委员会提出复审申请，认为72.41%的反倾销税不符合现实情况。理由是自2000年以来，该公司的产品已开始在中国国内进行销售，不能再以“第三国出口价格”作为计算“正常价值”的方法，应该以现实的中国国内市场销售价格来作为计算“正常价值”的基础，如此计算“正常价值”，倾销幅度仅为25.48%。16 韩国贸易委员会经审查，接受了中国公司的复审申请，并于2001年8月开始了第二次复审。随后，派官员到宁波星海公司经行实地核查。通过核查，韩国贸易委员会的官员确信中国打火机产业属于市场经济体制运行，从2000年开始在国内发生销售，且国内销售价格高于产品的生产成本，因此，可以将中国国内销售价格作为计算“正常价值”的基础而不必再采用向“第三国出口价格”的方法。17 基于这样的结论，贸易委员会官员认为将第一次复审时所征收的72.41%的反倾销税降至36.42%的水平更为符合实际情况。18 3、结构价格（成本核