宽松式管理利大于弊.doc

1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。毕竟学校是属于社会一个部分。当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。

2、宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。

下面我来分析下我们的立论：

首先我们提出“人是存在差异的”，然后引出宽松的概念。注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。接着我们开始定义管理，因为我们是学经管类的，所以在这类概念上面我们很清楚。在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。

然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能实现。社会是发展的，我们要用发展的眼光看问题。

接下来，我们开始讨论对大学生的成长。通过诠释衡量大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。

在立论的最后部分，我们把时代的趋势拿出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培养出来的人才适应社会的发展，等等

攻辩环节

A、攻辩问题：

二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。下面我来分析我的问题：

二辩问题：

a：请举例说明宽松式管理弊大于利。（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）

b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？

分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。

当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题

c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？

这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了

d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？

这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

三辩问题

a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？

这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）

b：宽松式管理的基本职能是什么？

这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。

c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？

这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？

这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。

攻辩问题分析：

前一个问题实际是在玩一个文字和哲学概念的游戏，利用反方的紧张心理和哲学概念的缺乏编的一个套。我承认对于辩论主题本身是没有很大意义的，没有打到反方的要害。后面一个问题不算一个完整的套，目的是让反方承认她们所举的例子完全是由于管理自身带来的，不是宽松带来的。当然反方如果这样回答说：“我们不否认在管理中会出现这样的个例，但如果一旦执行宽松式管理，宽松作为管

要掌握的内容。大学中，大学生所需要获得的除了专业的知识，还有为人处世，应变事物的能力，这些都是在实践中获得的，都是利于大学生成长的宝