中国梅花品种分类研究.docxVIP

中国梅花品种分类研究 1 应用二元分类模型的必要性 陈俊宇和陈佳琦共同提出了花卉品种二元分类体系的建立。陈当时指出，“梅花品种分类的原则主要是准确反映品种的发展关系，尽量结合园林生产和应用的需要，并认识到这一点是必要和可能的。”当时，虽然没有提出“二次分类”的名字，但在36年前，制定并应用了品种分类的基本原则，控制了著名花卉的品种和风格。在这里，作为品种分类的基本参考，花朵品种的发展关系（自然进化下的人工发展）是一个从简单到复杂的、从低级到高级的、从原始到高度发展的红棕色。作为品种分类的基本参考，同时，尽量考虑形式差异、需求和其他因素。因此，双方必须把它们放在一起，并根据发展关系来控制它们。在中国，尤其是“世界花园之母”的中国，作者和国内同行在菊花、蜀葵、茶花、荷花、桃花、玫瑰、玫瑰、杜鹃花、玫瑰、杜鹃花、玫瑰、玫瑰、杜鹃花、玫瑰、玫瑰、杜鹃花、玫瑰、玫瑰、杜鹃花、玫瑰、玫瑰、玫瑰、杜鹃花、玫瑰、玫瑰、玫瑰、杜鹃花、玫瑰、玫瑰、玫瑰、杜鹃花、玫瑰、粉色、桂花、中国兰花、菊花、菊花、冯先生和紫藤等花卉上推广和应用。从那时起，这种新的花卉分类体系就稳定了。如上所述，在建立中国的花种分类新体系方面，中国花种的双重分类取得了初步功效。我们必须扬长避短，注重原有的东西。 2 中国李子品种分类中的一些问题 2.1 梅梅种分类与命名 在中国梅中, 植物学分类与园艺学分类之间存在一种特殊的关系, 既是本质不同的, 又是紧密联系的.因为, 植物学分类基本系以属、种 (含亚种、变种、变型) 为对象, 应用拉丁名双命名法, 属国际植物命名法规管辖范围.而园艺学分类 (含观赏植物即花卉) 基本系以属栽培类型的品种为对象, 1959年1月1日以后不准再给品种以拉丁化的名称, 而只在种名后给以非拉丁化之“雅名” (cv. Fancy name) , 属国际栽培植物命名法规所管理. 但是, 查中国梅种之模式标本及其若干变种、变型, 当初是以栽培植株为对象而定名的.如梅Prunus mume、宫粉梅P.mumef.alphandii、 绿萼梅P.mumevar.viridicalyx、小梅P.mumevar.microcarpa等, 都是以日本栽培植株为根据而定名.可是, 以后经过我们50多年来的考查、研究, 已在我国找到了梅种及其一些变种、变型的野生植株.因此, 这便成为在梅中将植物学分类与园艺学分类既区分而又适当联系起来的结合点.“中国梅分类统一新系统” (1991) , 就是这种指导思想下的一个尝试, 实行了4级分类, 分4系、7类、14组、24型. 经过7年的考验后, 事实证明我们的探索基本失败了.主要的错误与缺点有三:①模糊了野生植物命名与栽培变种 (变型) 命名的本质差异.②层次太多, 类型繁琐, 选成查阅、辨识中之不便.③植物分类学单位如系Series、组Section等用于栽培品种分类, 更显混淆和紊乱.于是, 著者终于放弃了这一尝试, 又基本回到了1989年《中国梅花品种图志》时的观点. 2.2 关于果梅与牡丹花品种的分类 花梅 (梅花) “系由果梅中分化出来的一个分支, 后来花梅品种却发展得异常迅速, ……品种多于果梅, 而且类型繁多, ……著者试将果梅、花梅分类相互沟通”.在经过尝试后, 认为果梅品种多分布在江梅型中, 个别属小梅、绿萼、单杏、丰后 (春后) 型.在试行之后, 认为这样把果梅与梅花的品种分类予以统筹兼顾, 虽是可行的, 却也带来新的问题, 就是把比较简单的果梅品种分类, 弄得复杂化了, 反而给使用者增加了不便和负担.经过再三权衡斟酌, 果梅与梅花品种虽仍可统筹兼顾, 恐仍以花、果分开, 更为明确、适用.本文即以梅花品种为对象, 来探讨并建立其分类新体系. 2.3 分类标准的执行 对于1991和1992两个分类系统, 经过一段探索与比较后, 除已明确以上一些认识外, 还认为分类标准要抓得准, 层次分明, 且不宜过多.以下分别论述之. 2.3.1 梅的2种类型,可分为3级分类、2个前分类、一个前科组、多个前种系和一个前科组的5个前科属分类、一个前科组的5个前科属分类、一个前科组的3级分类标准,一个独特的花镜分类.一个是种内种系,一个是一个前三级分类标准,一个是一个前三级分类标准。一个是一个前三级分类标准,一个是一个前三级分类标准,一个是一个前三级分类标准。一个是一个前三级分类标准,一个是一个前三级分类标准 品种分类标准之确定, 关系该体系之成败至大.这里, 既要抓得准, 又要把几项标准按其重要性而排好次序.现在, 著者确定以种系 (种型、系统) Branch为第一级标准, 枝姿gesture of branches为第二级标准, 花型 (含大小、重瓣性、花色、萼色、心皮数等) flower type为第三级标准.这就比以往