《文化经济学》第7章文化消费中的信息问题.ppt

著名的美国评论家克莱门特·格林伯格也一样，他在1959年同意为法国和在一位传统艺术方面很有声望的经销商康帕尼组织一个临时艺术部，格林伯格高举后美术抽象派的旗帜，在自己的文章中大力吹捧并推出了巴尼特·纽曼和莫里斯·路易斯两位艺术家，总的来说，格林伯格对自己青睐的艺术家不遗余力地帮扶，他不仅私下指导他们绘画技法，并且指点他们哪些作品可以拿去展出，而且格林伯格对收艺术家作品作礼物一事毫不脸红。 艺术杂志有时也总是相似地把杂志版面和艺术广告混淆一体，艾丽斯·马奎斯曾在20世纪70年代《国际艺术》中清楚地指出，当时在马尔伯勒画廊进行的马克·罗思科作品回顾展实际上就是为马尔伯勒和其他两篇明显地旨在夸耀马尔伯勒的文章作广告的一次推广活动。 评论家自我推销的最明显例子 意大利著名绘画专家伯纳德·贝伦森和国际经销商大师约瑟夫·杜维思之间的伙伴合作关系。贝伦森在19世纪90年代就已成为绘画领域无可争议的大师，尤其对意大利绘画鉴定有卓越的贡献。早在19世纪，虚假鉴定巳司空见惯，能提出鉴定证据的专家腐败受贿也成为家常便饭。因而贝伦森无疑在资格和道德水准两方面较其前人有所提高。 不过，贝伦森和杜维思有着长期的合作关系，这使他得到杜维思售出的全部意大利绘画10％的利润，后又增至25％。为此贝伦森为杜维思提供了不少服务，在刚受委托对杜维思购买的柏林银行家oskar Hainauer的重要收藏鉴定之初，贝伦森很快就证实了自己与那些富有的美国大师艺术品收藏家之间的合作是多么有用。 他成功地把阿拉贝拉·亨廷顿从杜维思在巴黎的竞争对手塞利格曼那里挖到杜维思这边，当然与此相伴的是他们之问的利益分享协议。他们之间的这种利益分享协议一直持续到20世纪30年代，这使得贝伦森在给对杜维思有影响的绘画作品鉴定时不得不对杜维恩有所偏向。 据科林·辛普森的记录，有一幅作品，据传出自意大利文艺复兴时期威尼斯画派乔尔乔涅之手，而贝伦森却在出版界说这可能是意大利画家提香的早期作品，也很有可能是一幅复制品。1912年意大利经销商兼绘画修复人路易吉·格拉西拥有了这幅作品，路易吉·格拉西对这幅作品做了充分修复．贝伦森对此心知肚明，因而便向杜维思推荐并以乔尔乔涅作品的价码购买了这幅作品。 另一幅作品，贝伦森曾在自己的两本书中提到这只不过是一幅伪造了贝利尼签名的马尔科·巴赛蒂的作品，可后来，当收藏家朱尔斯·贝奇从杜维恩手中买走这幅作品时，它却摇身变成了贝利尼的一流作品。 与此相反，另一幅贝奇买走的维琴佐·卡泰纳的作品后来证明很有可能是乔尔乔涅的真迹，价值是贝奇所付价钱的十倍。这时杜维思便授意贝伦森建议贝奇应该把这幅作品转让回杜维思，原因是这幅作品的水准达不到贝奇的收藏标准。 当然，杜维思和贝伦森之间的交易也不无他们的协议争端。他们曾就贝伦森是否应分担杜维恩在意大利绘画方面遭受的损失一事发生争议。不过他们之间的秘密协议条款有利于杜维思，因而贝伦森不得不按照条款承担损失让杜维恩去炒作那些书。 不管怎样，评论家仍在称赞、证实艺术品，消费者也并不认为自己已经到了完全被评论家们所左右的地步以至于只能对他们的评判和证明置之不理。此外，自我推销的这种做法也并非毫无意义。贝伦森和杜维恩以及其他人之间的这种利益协议支持了贝伦森的学术研究，杜维思也曾长期在经济上帮助贝伦森出版他的书籍。 第三节 评级、时尚和文化消费 一、评级和文化消费 1、奖项和文化消费 特纳奖、布克奖和其他同类奖项都是对艺术家成就的一种承认。这些奖项同时也向消费者说明艺术品的质量，从而为其创作者带来物质回报。有些奖项的赞助商促进了社会对创造性成果的认可，或促进了“为艺术而艺术”的慈善目标的实现。也有赞助商对创造性艺术产品所带来的利润感兴趣，于是在向消费者传递正面信息的同时不断提高作品质量。因而消费者面临各种奖项和面临评论家一样，不好判断他们所得信息的可靠程度。 2、学院奖 尽管诸多奖项缺少让消费者可以信赖的可靠度，不过由画面艺术科技研究院赞助的学院奖似乎能给消费者提供看似客观的评价，他们的评价或许会也或许不会受到相关群体的影响。作为一种展示，学院奖吸引了全世界的注意力，由此也给他们带米了巨大的经济收入，因为他们的评价被公众当作对影片质量、获奖演员和提名演员的定位。 研究院拥有电影业专业人士作为其会员(约有5，300名会员)，其会员的主要成员为演员，约占会员总数的1／4，同时还包括许多其他富有创造性的职业人士、管理人员和公关专家等。 选举过程随着时代的变化而变化，目前选举的第一步是向学院会员发放符合条件的影片名单。1月份进行影片提名的选举工作，提名结果在2月份宣布。学院然后安排给会员们放映提名影片，最终的选举投票在3月份由会员投递、收集和计算整理。 影片获奖后其上座率明显提高 演员获表演奖之后，观众对他们在未来影片中表演的期