中国区域间经济波动与经济增长时滞效应分析-《河北经贸大学学报》(2016年6期).docx

龙源版权所有 中国区域间经济波动与经济增长时滞效应分析作者：安树伟 张晋晋 王彦飞来源：《河北经贸大学学报》2016年第06期 摘要：为清晰地了解经济波动的动态影响过程及机理，通过建立多项式分布滞后模型，对我国不同区域经济波动对经济增长的滞后期进行比较分析。结果表明：全国、东部、中部、西部、东北的经济波动对经济增长的作用期限分别是3年、2年、3年、5年、3年，且对经济增长作用分别表现为促进、促进、抑制、抑制、促进。从各期影响来看，除中部一直表现为抑制经济发展外，其他地区普遍表现为从滞后2年后对经济的作用由促进转变为抑制，之后效应逐渐减弱。所以，不同区域应该充分利用彼此间经济波动的时期差，做好相应的准备，努力克服经济波动的减损效应。 关键词：经济波动；经济增长；熊彼特；经济周期理论；内生增长理论；多项分布滞后分析；动态时滞效应；区域借鉴 中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2016）06-0106-06 一、文献综述 经济波动与经济增长的问题早在熊彼特创新理论里就有相关论述，但长期以来传统的宏观经济理论一直是对二者分别进行单独的研究，直到20世纪80年代真实经济周期理论与内生增长理论的提出，开始逐步将二者结合起来探讨短期的经济波动和经济增长的长期关系。目前，虽国外已有较多的文献对波动和增长间的关系进行研究，但却一直没有较为一致的结论。如Mirman（1971）认为，为了预防经济周期和波动的存在，人们会有更高的预防性储蓄和投资，从而有更高的经济增长[1]；Black（1987）也认为国家可以在高风险、高预期回报的技术和低风险、低预期回报的技术之间进行选择，希望投资于具有更高风险技术的投资者预期得到更高的收益，足以弥补可能的风险，因此，经济波动程度高的国家也应该有高的平均增长率[2]。但也有许多学者认为经济波动对经济增长有负面影响，如Ramey和Ramey（1991）等认为投资的不可逆性意味着波动加剧会减少投资支出。因为如果企业对其产品的未来需求具有不确定性，他们就不会投资于新工厂和新设备，产出波动越剧烈，产品未来需求不确定性越大，企业也就越不可能投资，波动和投资之间的负相关或许会导致波动和增长之间的负相关关系[3]。Martin和Roger（1997）认为经济波动会影响企业的物质资本投资、人力资本投资、研发投资活动，进而影响了这些投资的回报，使得经济波动通过这个渠道来影响经济增长，从而得出波动和增长之间存在负相关的结论[4]。但这些结论的得出均与不同国家的制度环境和结构特征有着十分密切的关系，当研究区间发生变化或者样本国家不同时，便会得出不同甚至相反的结论。因此，对我国经济波动与经济增长的借鉴意义有限，还需要具体针对我国具体现状进行研究才更有意义。 目前，国内已有少数学者对经济波动和经济增长间的关系进行了相关实证研究和分析。如刘金全和张鹤（2003）、李永友（2006）等使用全国总量时间序列数据进行了研究[5][6]，Wu Yanrui（2006）使用跨地区数据进行了研究[7]。但是这些研究存在的很大不足就是，没有考虑到我国改革开放这一重要制度环境因素对二者关系可能造成的影响，也没考虑到不同的地区制度环境的差异而可能使得波动和增长间关系存在的异质性。为此，卢二坡（2007）对1953—2004年我国27个省级地区经济波动和增长的面板数据研究发现，改革开放以前我国各地区短期波动对长期增长具有相同的负面效应；然而，改革开放以后，各地区短期波动对长期增长的效应具有异质性，有的地区该效应为正，有的地区为负[8]。董冠鹏等（2010）在国内外研究的基础上对导致不同区域异质性的原因进行了深入的探索性分析，认为不同区域总体发展水平、金融深化程度、对外联系水平的差异，直接影响着区域经济波动对经济增长的作用方向和强度[9]。 现实中经济波动对经济增长的影响是一个动态的变化过程，在许多情况下是不会瞬间发生的，需要一定时间来逐步显现其作用，因此就必然会产生时滞。但综观已有文献，很少学者对经济波动与经济增长影响的时滞效应进行专门的分析和探讨，因此本文拟从时滞性这一角度切入来分析二者的关系。关于时滞性的考察，学术界通常是采用的分析方法大致有Granger因果关系检验、ADF平稳性检验、协整关系检验与ECM模型分析、做投资波动与两者关联性的分析这四种方法，但这些时滞模型的分析大多较为简单，分析结果不够完善，只能反映两变量之间的因果关系，普遍忽略了变量长期时滞作用及其负效应的研究。所以，本文试图通过建立多项式分布滞后模型来分析不同区域经济波动对经济增长的滞后影响，以对经济增长率与经济波动滞后的复杂关系进行初步的探索性研究，然后进一步通过Granger因果关系检验对模型结果的稳健性予以分析讨论。 二、经济波动对