课程与教学的关系 (1).doc

课程与教学的关系 【摘要】：课程与教学是教育科学中最基本的两个概念。长期以来,人们对课程与教学的关系问题一直争论不休,而课程研究与教学研究一直处于分离状态。要从整体上使它们由分离走向融合来促进课程与教学的共同发展。本文笔者对课程与教学之间的关系的几种见解进行了总结并提出了自己的观点。 【关键词】：课程 教学 关系 对于关于课程与教学的关系，我有以下几种认识。 课程与教学之间是相互独立的： 课程与教学之间相对独立，各执一端，互不交叉。我们可以将课程和教学看作是分离的个体。在一般情况下我们可将课程和教学分离研究，课程是一个广义的概念，而教学则是一个特殊的现象或亚系统，在某种程度上，教学是课程的延续。在课程和教学的研究上，他们分别有自己的变化规律，在实践过程中我们分别按照他们的规律来进行课程和教学的设计与实施。因此他们各自在互不发生重大影响的情况下，自行发生变化，并逐渐趋于完善。 课程与教学之间是相互联系的： 课程与教学两种系统虽然相对独立，但存在互为反馈的延续关系，随着课程的实施不断地对教学产生影响与反馈，而教学的设计理念的变化也对课程本身产生积极的变化。教学的决定需在课程决定之后，根据课程的安排后再决定教学的设计。但是在教学决定付诸实施与评价之后，根据所取得的成效，我们来修正课程决定。这一过程周而复始，永不终止。在这种循环中，课程与教学虽然为分开的实体，但是均作为循环的一部分，两个系统彼此相互调适与改良。最终共同趋于完善。 所以课程与教学是相互独立，但是又是相互影响相互制约的。我们不能将课程与教学完全独立起来，如果将课程与教学相互独立并分离，容易产生一种误导，出现教学研究与课程研究相互独立、相互脱离，教学实践与课程实践相互独立、相互脱离，最终给课程理论和教学理论、课程事业和教学事业的健康发展，带来严重的负面影响。但是我们也不能将课程与教学完全放在一起研究，因为他们有自己的规律和规则。我们应该在保持课程与教学的相互独立的基础上，保证课程与教学的密切联系，课程与教学实际上是无法独立和分离的，其理论研究也无法单独进行。即使在“计划文件”层面上规划课程，也必须同时规划与特定“课程内容”相适应的教学形式、途径、手段和方法。课程规划出来后必然要投入实施，这就是教学。所以，教学和课程是相辅相成缺一不可的。 我国学者曾经对课程与教学关系有以下几种见解： 1、教学论包含课程论 1949年以后，我国引进苏联的教育学。在苏联教育学里只研究教学内容，不研究课程，只有教学论，没有课程论。改革开放以来，我国的课程论学科开始逐步恢复起来，就引发了课程与教学、课程论与教学论的关系问题。一些人根据历史传统，很自然地就把课程论归属于教学论的门下。 2、相互独立论 而另外一些学者则提出，课程研究是一个独立的领域，课程论是独立于教学论的一门教育学的下位分支，在教育学这门应用知识领域中，教学理论、课程理论同属其下位的平行理论。 3、课程与教学整合论。课程与教学、课程论与教学论相互独立的主张，在有力地促进课程与教学研究发展的同时，却在课程与教学研究实践中助长和加剧了课程研究与教学研究相互割裂的倾向。于是人们在总代表分析和探讨中，逐步孕育起来课程与教学、课程论与教学论整合的主张，分别阐明了“课程与教学一体化研究”的理念，“课程与教学整合论”的理念。 课程与教学的关系问题一直是困扰现代教育理论与实践的重大问题。我个人认为应该将课程和教学按照自己的规律去研究，但是研究结果应互相印证，互相制约。只有在两个系统互相影响制约的前提下，才能最终将课程和教学趋于完美。 美国学者塞勒曾对课程与教学的关系提出三个隐喻： 隐喻一：课程是一幢建筑的设计图纸；教学则是具体的施工。作为设计图纸，会对如何施工作出非常具体的计划和详细的说明。这样，教师便成了工匠，教学的好坏是根据实际施工与设计图纸之间的吻合程度，即达到设计图纸的要求来测量的。 隐喻二：课程是一场球赛的方案，这是赛前由教练员和球员一起制定的；教学则是球赛进行的过程。尽管球员要贯彻事先制定好了的打球方案或意图，而达到这个意图的具体细节则主要由球员来处理。他们要根据球场上具体情况随时作出明智的反应。 隐喻三：课程可以被认为是一个乐谱；教学则是作品的演奏。同样的乐谱，每一个演奏家都会有不同的体会，从而有不同的演奏，效果也会大不一样。为什么有的指挥家和乐队特别受人欢迎，主要不是由于他们演奏的乐曲，而是他们对乐谱的理解和演奏的技巧。 我本人对以上三个隐喻有如下看法： 隐喻一：将课程与教学分离，把二者的关系视为一种线性关系。课程是学校教育的实体或内容，它规定学校“教什么”，教学是学校教育的过程或手段，它规定学校“怎样教”；课程是教学的方向或目标，是在教学过程之前和教学情境之外预先规定好的，教学的过程就是忠实而有效地传递课程的过程，而不应当对课程作出