辩论赛狭路相逢勇者胜-智者胜.pdf

何为 “狭路相逢”？就是因为没有此时没有时间和空间选择了。做为智者，唯一 的选择就是把自己和自己的团队变成勇者。这样的选择当时并非智者才知道，很 多人都明白。所以，此时的智者发挥的不是智慧的作用。 “狭路相逢勇者胜”，才是最确切，精准的说法。再说，小平同志是什么水平？！ 千里跃进大别山，最关键时刻喊出的口号，怎么会有问题呢？他早就看清了当时 的形势！ 记住你方取胜关键： 1， “狭路相逢”就是没有选择！ 2，面对唯一的选择，根本不需要智者！大家团结在一起，勇往直前才能胜利。 3，所以说 “狭路相逢”取胜靠的是勇者！ 4，所以 “狭路相逢勇者胜”，才是正确，明智，唯一，合理的措辞！ 必生者可虏 必死者可杀 而真正可怕的，或者说真正可贵的 是那些热爱生命，并勇往直前的人 无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分 的勇气才能发挥出足够的智慧来。 如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句著名的：“你是比我高一个头，但 你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别” ？ 而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？ 纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争” ，也有我们清朝的“文 字狱” ，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出 智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。 就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般， 把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。 唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取 胜利，推动社会的变革进步啊! 连环套：（……是或不是；肯定或否定回答） 四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？ 答：………… 三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？ 答：………… 问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点， 二辩没有异议吧 答：………… 一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧 答：………… 二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能， 这也没有错吧 答：………… 三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么， 对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜” 呢？ 问题材料： 我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的 进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的 勇气，如法国的“大革命” ，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻， 只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。 明万历年间的思想家李贽 反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚下阿。 答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果 实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗？ 有勇无谋： ——武松打虎 木马计：是勇胜还是谋胜？ 如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计” 吗？ 马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇 者胜。 哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以 知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何 须谈论胜负呢？ 牛顿晚年：万有定律 晚年屈服基督教 成就黯然失色 .真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没 有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听 命自己，为自己所用。所以，《 论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言” ，未见有畏勇者之说也 2.世上大多数事情是光有智不行、光有勇不行。仅有张飞不行，仅有诸葛亮也不行。但是也 存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。辩论中可以找这些事例说明。更要找一些原本需 要勇，而通过智（勇）即能无须勇（智）也行也的例子。比如，有些战斗就可让敌人自相残 杀（无须勇）、有些战斗就可让敌人闻风丧胆（无须智）。 3.再就是智者和勇者的区别 关键问题是不能将