引入虚拟论敌，强化议论深度ppt课件.pptx

引入虚拟论敌，强化议论深度;一、思维过程有一些最基本的规则，虽然难以证明，却是人类长期思维实践的正确反应，这就是“逻辑规律”。下面四个句子中，不违反逻辑规律的一项是（）;二、“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”是诗人北岛《回答》中的两句诗。这两句诗反映了一种不合理的社会逻辑。调整这两句诗的语序，回答下面的问题。;三、在全班开展“温饱是谈道德的必要条件”这一辩论赛。;温饱是谈道德的必要条件;?以下对“温饱”概念的界定,哪些对正方有利?哪些对反方有利?;?以下的论证思路是正方的还是反方的?分析这样设计论证思路的理由。;以下哪些属于正方的策略?哪些属于反方的策略?;高考真题再现;创新+合作=成功;创新+合作=成功;创新+合作=成功;学生议论文写作比较常见的模式是“例子+观点”，而这种模式容易导致的问题就是观点绝对化和结构扁平化——这也是学生议论文写作的常见问题。 如果能在构思时制造一个“虚拟论敌”有助于解决这些问题。;引入虚拟论敌，强化议论深度;图尔明模型（论证1）;图尔明模型（论证2）;要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。;引入“假想敌”： ①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊...... ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？ ③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？ 分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。 ;改进后：;图尔明模型（论证3）;什么是“虚拟论敌”;虚拟论敌的作用;典例1(避免了概括的片面化);典例2(对观点进行了修正和限定);典例3; 这里我们以观点2“寻找同样迷路的人——风险共担”为例，讨论如何虚拟论敌，并考虑如何应对论敌。 ;对虚拟论敌的质疑的应对;典例4“山羊过独木桥”比赛;小结;