计划配额下的生育权交易制度效率研究——基于福利的视角.docx

计划配额下的生育权交易制度效率研究——基于福利的视角 摘要：通过对家庭自由生育、全面二孩、国家强制每个家庭生育两个子女以及计划配额下的生育权交易制度四种生育政策情景进行对比研究发现，从社会福利上看，全面二孩政策下的社会福利水平最低；从家庭福利上看，国家强制性生育下的家庭福利水平最低。未来伴随着社会养老、储蓄养老和子女不养老观念的形成，虽然家庭自由生育可以实现家庭福利的最大化，但会促使生育水平持续下降，社会福利遭受巨大损失，此时唯有实行有限制的自由生育。计划配额下的生育权交易制度正是这样一种生育制度设计，它既能够保证社会福利最大化，同时又不会过度损害家庭福利。上述研究，也说明当前的全面二孩政策，无论从家庭福利上看，还是从社会福利上看，都仅是一个过渡性的生育政策。 一、问题提出近年来,我国生育政策逐渐从严格的一孩政策到双独二孩政策再到单独二孩政策，直至十八届五中全会提出的全面二孩政策，是中国政府修复和解决当前人口结构问题所采取的审时度势的重要改革举措。当婴儿潮的“60后”逐渐步入退休年龄，出生低谷期的“90后”和“00后”陆续进入劳动力市场时期，老年人口急剧增加，适龄劳动人口数量出现锐减，性别比持续失衡。经过30多年的计划生育政策和生育储蓄后，在“80后”还处在生育年龄阶段上实行全面二孩政策，正当其时，为未来中国储备高质量的人力资源和人口红利，承接下一轮经济高速增长奠定了基础，同时也是顺应民意，提升人民福祉的一项重要决议。然而，2013年实施单独二孩政策以来，符合条件的1100万夫妇中，2015年仅有107万对夫妇申请生育二孩，出生人口数量并没有出现跳跃式的上升。2015年底全面二孩政策实施后，2016年出生人口短暂地回升到1786万人之后又呈现逐年下降趋势。据统计，2017年出生人口1723万人，出生率为12.43‰；2018年出生人口1523万人，出生率为10.94‰；2019年出生人口更是下降到1465万人，出生率为10.48‰与此同时，依然严峻的人口总量形势，依然尖锐的人口与资源环境矛盾，依然突出的生态环境问题，对于还处在中等收入阶段的中国有可能面临生育失控和掉入马尔萨斯陷阱的风险，短期会造成生育对储蓄的挤占，长期可能造成生育对人口素质的挤占，甚至未来过多的人口还会对产业结构升级和技术进步造成负面的影响。如果释放的生育水平低于所需要的人口数量，则很可能会陷入自由生育，甚至鼓励生育的被动情景。总之，能否在全面放开二孩和继续放开之间找到第三条路，从而既能够保证全面二孩政策下生育力量得到释放，解决中国的人口结构问题，也能够保证不过多释放生育力量，解决中国的人口总量问题；既能够保证中国社会福利不受到损失，也能够保证中国的家庭福利不遭受过度损害，是中国目前生育政策上面临的难题。基于目前的国情，为解决中国特有的人口结构和人口总量的双重突出问题，国内学者在计划生育和自由生育之间进行了不断的探索。比如）基于生育水平持续走低和老龄化严重的典型现实，呼吁要让生育权回归民众）提出计划配额下的生育权交易制度，考虑到家庭自由生育下家庭可能依然不生育的情景，跳开了生育权交易仅是控制人口和解决人口总量过大问题的思路，把生育权交易内涵扩大到不生育权交易，用来解决人口结构失衡和低生育环境下生不出的问题综上所述，相对于其他生育政策，如当前执行的全面二孩政策，计划配额下的生育权交易制度市场效率如何呢？相对于呼吁比较高的家庭自由生育政策以及中国历史上执行的强制性生育政策二、模型设定基于家庭效用（福利）的最大化，假设当前社会中存在三类家庭，最优的生育决策或是一个子女的家庭或是两个子女的家庭或是三个子女的家庭，基于效用最大化，假定家庭中不存在最优的生育决策是四个子女的家庭或者零个子女的家庭。同时我们也假定，从社会福利最大化上看，平均每个家庭生育两个子女是保持人口正常更替和演进，协调社会、经济以及生态环境可持续发展的最优生育水平。我们还继续假定，未来伴随社会养老、储蓄养老以及子女不养老等观念的形成，社会生育水平将进一步下降，不断低于更替水平，一个子女的家庭将占据社会的主流，其家庭数将多于三个子女的家庭数，甚至多于两个子女的家庭数，当然这在现实中也是成立的。上述这三类家庭都具有相同的效用函数，每个家庭福利包括两项：一个是子女消费带来的效用，一个是物质性消费带来的效用，家庭的总效用是这两项之和，家庭的总福利函数是这三类家庭的效用函数之和。与此同时社会福利也包括两项：一个是所有子女消费带来的效用，一个是所有物质性消费带来的效用。无论是家庭福利，还是社会福利，参照当然在这三类家庭中，最优的生育水平为m通过上述对参数的计算，我们计算出每类家庭的福利函数。又因为家庭的总福利函数等于三类家庭福利函数之和，每类家庭的福利函数等于每