犯罪构成与诸特殊形态之关系辨析.pdfVIP

犯罪构成与 诸特殊形态之关系辨析 冯亚 东 内容提要：犯罪构成系刑法学理论对行为成立犯罪之基本条件的概括，其同犯罪诸特殊 形态之间在逻辑上存有一种 “一般与特殊”的转承关系。但在我国刑法学界所沿袭的前 苏联的刑法理论中，始终对这种转承关系未能作出适当的解释与安排，存在一些含混甚 至错误的提法，以致学界长期在体系的逻辑结构问题上纠葛论战，从而对一些疑难案件 的处断产生负面影响。于此，有必要在中国通说性的犯罪论的基础上，以德日刑法理论 为参照，对犯罪构成同诸特殊形态之间的转承关系进行辨析梳理，以完善中国刑法学犯 罪论体系。 关键词：犯罪构成 特殊形态 关系辨析 　 　 一、存在的问题 刑法学 （规范注释论）总论在犯罪论中所论及的犯罪构成，为一般意义的犯罪构成 即对 任何行为成立犯罪所必须具备的最基本、最起码、最低度条件的概括。在形成此认识的基础上， 与解决 “什么行为是犯罪”之整体性的犯罪论相关，还涉及到各种具体犯罪中带有共性的 “犯罪 的诸特殊形态”问题。对此，如果考虑刑法解释学之结构清晰、逻辑严密及论证方便，则最合理 之体系安排便只能是在一般性条件的论述之外另设专章再行考察。故此，在我国刑法学通说性的 犯罪论体系中，犯罪概念和犯罪构成只是其中前两部分内容；在对犯罪概念、犯罪构成 （四要件 体系）分别阐述后，紧接其后依次排列的是 “排除犯罪性的行为”、“故意犯罪的结束形态”、“共 同犯罪”和 “罪数形态”四个所谓的特殊形态问题。于是，虽然在国内的大多数刑法学教科书中 并无体例方面的显性构造，但在逻辑关系上却由犯罪概念、犯罪构成和犯罪的诸特殊形态三大板 块，共同组建起完整的犯罪论体系。 但问题也由此而生：既然犯罪构成系对行为成立犯罪之基本条件的概括，那它同犯罪诸特殊  西南财经大学法学院教授。 本文得到西南财经大学 “ 工程”三期建设项目资助。 ２１１ ·１３１· 法学研究 年第 期 ２００９ ５ 形态之间，在逻辑上便存有一种 “一般与特殊”的转承关系；即任何一种特殊形态之成立，均首 先必须符合犯罪构成之基本规定性，在此基础上才能进一步讨论其特殊之处。但事实上在我国刑 法学界所沿袭并不断改造的前苏联的刑法学犯罪论中，始终对这种转承关系未能作出适当的解释 与安排，在理论上存在一些含混甚至错误的提法，以致学界长期为体系的逻辑结构问题纠葛论 战，从而对一些疑难案件的处断产生负面作用。近年来我国刑法学界又深受德 日刑法理论影响 从体系结构到叙事话语，而德日体系一旦与中国通说体系交错碰撞，非但不能解决旧问题反 而更添新的疑虑和混乱。于此，本文试图以中国通说性的犯罪论为基础，对犯罪构成同诸特殊形 态之间的转承关系进行辨析梳理，以对中国刑法学犯罪论体系的完善有所助益。 二、犯罪构成与排除犯罪性行为之关系 所谓排除犯罪性的行为，是指在形式上与犯罪相似却为刑法所允许的行为 （非罪行为），其 法定类型主要是指正当防卫和紧急避险。由于其与犯罪在外观上相似极易混同，刑法不仅要 “惩 恶”且须 “扬善”，故许多国家对这类行为均在刑法典中明文予以规定。在犯罪论之事理关系上， 排除犯罪性的行为显然并不属于 “犯罪”的特殊形态，而至多系一种与犯罪 “相关”的特殊形 态；但由于其出现在刑法的规定之中且与犯罪有某些相似之处，在司法识别时也须运用犯罪构成 对其进行细致厘分，故通说体系将其视为一种 “特殊形态”而置于犯罪构成之后展开具体分析。 （一）该类行为并不符合犯罪构成之规定性 通说理论在对 “排除犯罪性的行为”与犯罪构成之关系的界定上，多年来备受非议