钱学锋(中南财经政法大学)贸易摩擦政治经济学.doc

贸易摩擦的政治经济学：一个博弈论的分析框架 摘要：经济学家对贸易摩擦问题研究的理论基础已经发生了由传统贸易理论到贸易的政治经济学的路径转换。本文正是采用了贸易政治经济学的方法，运用一个动态博弈框架，分析国家间如何由自由贸易发展为贸易摩擦的内生政治决定过程。 关键词：贸易摩擦 政治经济学 政治博弈 The political economics of trade dispute: A game theory’s analytic frame Abstract: Currently, the common view of many literatures thinking trade disputes as an endogenous political process shows that, the theoretic basis that economists study trade disputes on has been changed from traditional trade theory to the political economy of trade. This paper choose the approach of political economy of trade, models a dynamic game to analyze the endogenous political process of trade disputes between countries. Key words: trade disputes; political economy; political game 研究领域：国际经济学 贸易摩擦的政治经济学：一个博弈论的分析框架 一、引言 在传统的自由贸易理论看来，按照比较优势进行国际分工的自由贸易能最大限度地增加整个世界的福利，而一国的单边贸易自由化也能最大限度地增加其自身的福利。因此，传统的贸易理论家们主要关注贸易政策的标准福利含义，而不去寻找贸易壁垒有效性的理论基础，即便是在不存在国际报复的情况下（Conybeare,1987）。如，传统的标准关税理论认为，关税将减少国民福利，制定关税政策是非理性的，并且很大程度上在经济分析的范围内无法解释。 然而，真实世界与理论之间总是存在明显的差距。在国际贸易的发展史上，贸易保护主义的浪潮此起彼伏，贸易保护的手段层出不穷，贸易自由化从未得到广泛地实施。在贸易政策选择上，民族国家总是采取关税、非关税等贸易壁垒来维护其自身的既得利益；而民族国家的单边措施又往往使国际贸易关系处于一种紧张状态，国际贸易领域的摩擦现象频频发生。从特定部门的双边贸易争端到多边贸易问题，国际贸易关系正经历着前所未有的严峻冲突（Bac and Raft,1997）。现实与理论的背离，促使经济学家开始寻找贸易限制措施和贸易保护的合理性。 在主流贸易理论看来，一国不实行单边自由贸易政策有三种例外，即“最佳关税论”、“市场失灵论”和战略性贸易政策理论。这些理论分析的优点在于，将我们的思想脱离了贸易限制不能获利这一传统理论假设的樊篱。但上述三种例外都存在理论逻辑上的缺陷，无论是传统的新古典贸易理论，还是新贸易理论都没有为解释现实中贸易干预的政策存在性提供一般性的坚实的“科学”依据（盛斌，2001）。经济学家们对贸易理论的分析视角不得不进行重新的反思，贸易理论的分析转向贸易的政治经济学。 二、贸易摩擦的政治经济学：文献综述 早期关于贸易关系的研究，认为政府可以免于政治压力的影响，从而其行动完全为了公共福利而具有慈善性。Johnson（Johnson，1954）的经典论文“最优关税与报复”，通过运用一个两国关税的非合作均衡博弈模型，向人们展示了政府间的政策如何相互决定；Mayer（Mayer，1981） 和Riezman（Riezman，1982）采用了和Johnson类似的方法讨论了贸易协定，并将其视为两国政府讨价还价博弈模型的均衡结果。这些经济学家应用博弈论的方法于贸易政策，政府实施报复、自由化或者一个混合战略，目的在于实现本国福利最大化。尽管他们强调了对外政策制定过程中政府间的互动特征，但他们将政府视为公共福利的慈善侍者而没有任何私利，让人不禁怀疑他们是否抓住了现实世界中政府的真正目标（Grossman and Helpman,1995）。然而，正如Stigler（Stigler，1971）和Peltzman（Peltzman，1976）等人指出的，政府很少追求那些使社会福利最大化的政策。相反，政府寻求的是那些使之政治支持最大化的政策，这些政策通常反映的是那些最有影响力的自利集团的利益。报复外国的决策和实施关税同其他贸易政策的决策一样，同为内生政治过程的结果。选择报复