《中国—取向电工钢反倾销反补贴案上诉机构裁决要点》.pdf

■■■■■■■■■■■咖 ㈣ _____________一 … 。 ∞ 中国一取 J 2012年 10月 18目，世贸组织j 而且必须对倾销或补贴进 口产品的数量、倾销或补 向电工钢征收反倾销税和反补贴税 贴进 口产品对国内市场同类产品价格的影响，以及 布上诉机构报告；11月 l6日，争i 这些进 口产品随之对此类产品国内生产者的影响 了该案上诉机构和专家组报告，意 【 作出 “客观审查”。随后，第 3．2条和第 l5．2条就 执行阶段。本文就该案上诉机构裁： 涉案进 口产品对国内价格的影响的审查标准作出 美国的主张、第三方 (欧盟、日本 了详细规定。美国强调，专家组对第 3．2条和第 15．2 拉伯)主张、本诉讼中提出的事项 条的解释是恰当的，即条款要求调查机关要在倾销 范围这 4个方面的内容进行归纳。 和补贴进 口以及任何大幅价格压低或价格抑制这 一 、 被诉方美国的主张 两头之间构建因果关系。在美国看来，专家组的解 释与第 3．2条和第 l5．2条的规定相符，这两个条款 (一) 《反倾销措施协定》第 ： 与反补贴措施协定》第 15．2条一 特别规定调查机关应考虑 “(倾销或补贴)进 口对 美国认为，专家组就 《反倾销 价格的影响”在很大程度上压低了价格或抑制了在 条和 《补贴与反补贴措施协定》第 其他情况下本应发生的价格上涨。因此，专家组的 销或补贴]进 口的影响”一词得出自{ 解释 “是直接”从第 3．2条和第 15．2条中使用的 “浅 此外，专家组在适用这些条款涵盖 显易懂的措辞中演化而来的”，美国对于中国的下 正确地得出了以下结论：根据 《反 列主张表示了异议，即专家组 “从本质上在第 3．2 第 3．1条和 《补贴与反补贴措施协j 条和第 15．2条第二句话中移植了在这两个条款中 中国商务部关于涉案进 口产品 “低 本不存在的法律义务”。 进 口商 “定价政策”既没有肯定性 美国认为，专家组对第 3．2条和第 l5．2条中 “影 未得到商务部的客观审查。 响”一词的解释也与这些条款的上下文情境相符。根 1．对 《反倾销措施协定》第 3 据美国的观点，尽管第3．5条和第 l5．5条在关于因果 反补贴措施协定》第 l5．2条的解释 关系的分析问题上对调查机关提出了重要的要求，第 美国称，《反倾销措施协定》 3条和第 15条的其他条款也包含了涉及调查机关评 与反补贴措施协定》第 15．1条提供 估涉案进口产品对国内产业的因果影响义务的措辞。 和第 15．2条的重要情境。根据第3．1 因此，第3．5条和第 l5．5条并不包含 反《倾销措施协 调查机关对损害的确定必须基于 定》和 《补贴与反补贴措施协定》中关于损害认定条 2 I中国贸易救济 l瓣辫勰糍 ■■■■■■■_ 矗 —捌 ■ ■互 i■■■■■■_ 款的惟一的因果关系分析义务。反而是，第 3．2条和