第五章生专利权-.pptx

Chapter 5 Patent Right;案例导入: 中国DVD行业遭遇专利风波;案例导入: 中国DVD行业遭遇专利风波;案例导入：;Chapter 5;第一节 专利概述;一、专利的概念;专利的含义 “专利”被理解为三层意思：;二、专利制度;三、专利的类型;;11/20/2023;;案例1：;案例2：;第二节 专利权概述;一、专利权的概念及特点;专利权的特点 ◆◆法律赋予的权力 知识财产、无形的财产权 排他性(独占性、专有性) 地域性 时间性;二、专利权的主体;发明人的界定;案例3：;该专利申请公布后，张某原来所在的研究所向中国专利局提出请求，要求确认张某的发明创造为职务发明，专利申请人应是研究所。 对此，张某认为他的研究项目是在离开研究工作后提出的，从离开之日起，他与原单位就断绝了一切关系，该专利申请应为非职务发明，只有他本人有权申请专利。 请问：该专利属于职务发明吗？为什么？;?三、取得专利权的条件;我国专利法规定以下项目不能获取专利：;案例：;1985年，哈佛大学研究团队向欧洲专利局 (European Patent Office, EPO)提出欧洲专利的申请，并在1992年5月取得欧洲专利。 此项决定立即引起欧洲17个宗教团体及动物保护组织的不满，其中6个组织并正式向欧洲专利局提出了异议(opposition)，诉请重新审理哈佛鼠专利权的赋予是否妥适。 2001年11月， EPO仍然维持原核给专利的决定，异议团体在失望之余也继续提起上诉 (appeal)。;关于哈佛鼠的专利争议主要集中在两点考量：一是如果给予动物（尤其是哈佛鼠与人类同属于哺乳类）专利，那么未来只要技术上可能，似乎也有可能申请「人」的专利，这严重违反了人类社会赖以规范的道德准绳。 本案欧洲专利的上诉声明也是基于类似主张，认为哈佛鼠的专利申请违反了欧洲专利公约有关公共秩序与道德的条款(the patent contravenes public order and morality)，因此，此项发明欠缺新颖性(novelty)及创造性要件(inventive）。;另一个争议的问题在于，传统科学界的基础研究工作一向是在极公开、且信息自由流通的环境中进行，专利私有化的倾向已经慢慢改变了科学界信息公开与流通的机制。 此外，类似哈佛鼠的重要研究工具如果给予专利，而专利权的范围又???于含糊、广泛的话，将有可能阻绝未来进一步的研究工作，而基础研究工具的专利一旦被掌握，如果专利权人又以各种方式达到拒绝授权目的的话，反而会阻碍了专利所要达到的鼓励研发的目的，长期而言，不利于技术发明与创新。;不过，在全球化研发竞争的大势之下，要改变EPO对于动物可专利性的态度，机会可能不大。 目前，全世界只有加拿大最高法院（the Canadian Supreme Court）在2002年以五比四一票的差的结果，否决了哈佛鼠的加拿大专利。 请问：哈佛鼠在我国能够获得专利权吗？为什么？;专利“三性”;有关新颖性的例外规定;四、专利权人的权利和义务;? 专利权人的义务;根据法律规定，强制许可主要有以下几种情况：;案例：;与巴西形成鲜明对照的是，中国艾滋病感染者估计已逾100万，而长期接受“鸡尾酒”疗法的只有100人左右。“鸡尾酒”价格的高低，不仅影响着中国上百万艾滋病病毒感染者的命运，也决定着中国艾滋病防治工作的成败。 “鸡尾酒”并非治疗艾滋病的最佳药物，在拉夫米 定（3TC，由葛兰素史克开发，也可用于治疗乙肝）等一些疗效更好、副作用较小的治疗艾滋病的药物面前，国内患者面对的是其高昂的价格，制药企业也是无计 可施，而印度大量生产3TC。印度的制药公司为什么可以生产3TC？;因为印度启动了强制许可。1995年1月生效的《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)规定，当国家出现紧急状态或者非常情况，或者为了公共利益的目的，可以颁发强制许可。 2003年8月，世界贸易组织总理事会通过了关于实施专利药品强制许可制度的最后文件，根据这份文件，发展中成员和最不发达成员因艾滋病、疟疾、肺结核及其它流行疾病而发生公共健康危机时，可在未经专利权人许可的情况下，在其内部通过实施专利强制许可制度，生产、使用和销售有关治疗导致公共健康危机疾病的专利药品。 除印度以外，巴西、泰国等国家也先后启动了强制许可，仿制那些专利尚未到期的艾滋病药物。 请问：该案例对中国解决本国严重的健康问题有何启示？;五、专利权的期限、终止和无效;案例分析：专利无效对实施专利合同的影响;某县电动牙刷厂得知后则向专利复审委员 会提出宣告“太阳能多功能电动牙刷”专利无 效的请求，理由是尽管其产品与专利产品相似，但该产品是根据从国外带来的样品，自己改进 设计的，且在2000年就研制出了第一批样品, 2002年开始在市内试销，并提供县主管局的证明材