《高速铁路技规基础教程》课件 第十五章 案例分析.pptx

第十五章 案例分析 近年来，我国铁路不断加强安全工作，为铁路安全生产工作作出了重要贡献。但是，由于列车超速、救援不当、施工作业防护不当或失效、机车车辆溜逸、错发行车凭证等多种原因，仍然发生了一定数量的事故，造成了一定的人员伤亡和财产损失。 竢实扬华，自强不息案例一 2013年11月1日安阳东站高铁列车错进股道事故一、事故概况 根据《××铁路局关于实行2013年“7.1”调整列车运行图的通知》（×铁运函〔2013〕400号）：G569运行区段为，安阳东为8道终到后，在8道始发安阳东至北京西G570。 2013年8月22日，总公司发布5560号命令：自2013年9月1日起至10月31日止，北京西至安阳东G569次由原来的安阳东终到改为新乡东终到、安阳东至北京西G570次调整为新乡东始发。自11月1日起G569/70次恢复基本图定运行区段。 2013年10月31日19点30分左右，调度所会同电务部门按照8月22日总公司发布的命令5560号，将G569/70次恢复为基本图定运行线，安阳东站到开股道为8道。第 3 页 竢实扬华，自强不息案例一 2013年11月1日安阳东站高铁列车错进股道事故 11月1日5时10分左右，调度所京广高铁台列车调度员在铺画运行图时，确认接发列车股道无误。 11月1日8时13分左右，调度所京广高铁台第二班列车调度员再次确认，G569次列车安阳东站接车股道为8道无误。 之后，京广高铁台列车调度员使用CTC接收邻台计划功能接收了邻局发送的错误计划，G569次计划进8道错误变为3道。因×公司CTC软件设计存在缺陷，导致原来正确的列车运行计划被北京局错误的列车运行计划覆盖。列车调度员没有发现该处错误。第 4 页 竢实扬华，自强不息案例一 2013年11月1日安阳东站高铁列车错进股道事故 11月1日14时18分，安阳东车站值班员发现G569次列车安阳东站接车进路错误进入3道后，并向列车调度员汇报。列车调度员立即用FAS电话呼叫G569次司机，但电话占线未呼叫到司机。随即指示安阳东站继续呼叫G569次司机。安阳东站多次呼叫后仍然呼叫不到，G569次列车于14时22分到达安阳东站3道。 因安阳东站站场条件限制3道无法折返加开G570次，在G569次列车旅客下车后，列车调度员于14时56分安排G569次车底在安阳东—鹤壁东加开0G1，15时11分到达鹤壁东站。15时25分鹤壁东站加开0G2次列车，15时38分到达安阳东站8道。 16时15分G570次安阳东站正点开出。 该事件被铁路总公司定性为××局调度所主要责任的一般C8类事故。第 5 页 竢实扬华，自强不息案例一 2013年11月1日安阳东站高铁列车错进股道事故二、吸取教训 一是计划调度员简化工作程序。《高速铁路调度暂行规则》第29条规定：计划调度员于9时前与相关调度所交换动车组开行计划。10月31日值班的计划调度员未严格执行此项规定，按照邻局与××局签订的分界站调度协议，未按规定提前与邻局交换动车组开行计划。二是列车调度员盲目接收临局计划。CTC设备交付调度所使用后，在CTC系统操作方面存在一些瑕疵，对调度指挥和动车组运行安全构成一定的安全隐患。列车调度员对邻局发送的错误的计划未加核对与甄别，盲目接收，造成原有正确计划被改变。第 6 页 竢实扬华，自强不息案例一 2013年11月1日安阳东站高铁列车错进股道事故 三是列车调度员监控不力。11月1日值班列车调度员未对关键列车引起足够重视，对变更接车进路监控不力，未及时发现G569次安阳东站的接车进路错误，失去了防止事故发生的时机。第 7 页 竢实扬华，自强不息案例二 2014年11月14日郑西高铁应急救援不当延误行车事故一、事故概况 2014年11月14日9时11分，郑西高铁G652次在郑州西站至曹古寺线路所间587 km +538 m处停车，经救援后10时42分恢复行车。构成铁路交通一般D21事故，××局调度所应急指挥不力，延误行车，追究重要责任。 2014年11月14日9时11分，郑西高铁G652次（西安动车段CRH380AL-2637号、西安机务段司机）因“铁路数字移动通信系统（GMS-R）”两基站切换时发生应用数据传输误帧，导致“无线闭塞中心（RBC）”向列车车载“列车超速自动保护系统（ATP）”输出“无条件紧急停车”信息，造成G562次运行至郑州西站至曹古寺线路所间上行线587 km + 538 m处停车，经救援后10时42分恢复行车。第 8 页 竢实扬华，自强不息案例二 2014年11月14日郑西高铁应急救援不当延误行车事故 调度员没有搞清楚动车组两端受电弓是否同时处于无电区，进而采取了越区供电的方法救援