国际私法案例.pdfVIP

一、国际私法的主体 【英国高等法院1945 年关于科恩夫人的财产继承案】 科恩夫妇是住所在德国的德国人。1918年，他们在德国用德文立了一个共同遗嘱，指定互为继承人，并宣布他 们二人都死后，他们的财产平分给他们的子女（一子两女）。科恩先死，1940年科恩夫人和她的一个女儿奥本海默夫 人（住所在德国的德国人）在伦敦的一次空袭中被同一枚炸弹炸死。科恩夫人留下一笔动产在英国。她和奥本海默 夫人谁先死的问题与她的遗产继承有关。 对于谁先死的问题，只能根据法律推定。 英国法律定年长者先死，这样，奥本海默夫人对她母亲的遗产无权继承。如果把这个推定问题视为程序法问题，应 适用法院地法，即英国法；如果把这个推定视为实体法问题，就应适用案件的准据法，该案的准据法是被继承人的 住所地法，即德国法。 英国法院认为，这个推定是对案件的结果作出结论的推定，是实体法问题，应适用德国法。结果，科恩夫妇的 儿子和另一个女儿得到科恩夫人的这笔遗产。 【田某失踪案】 田某父母早亡， 1991年外出打工时在途中遇海难失踪，从此杳无音信。1996年其妻钟某向当地法院申请宣 告田某死亡，法院发出寻人公告。公告期满，法院经审理判决田某死亡。由于年幼的女儿田燕一直身体不好，家中 又没有足够的经济能力给田燕治病，1998年钟某将田燕送给膝下无子的邻村姚某收养，并办理了合法的手续。1999 年钟某将田某遗下的房屋三间赠与抚养田某长大的田某兄嫂，并于同年与同乡的王某结婚。2000 年失踪多年的田某 突然返回。问： （1）本案田某失踪宣告是否符合法律规定？ （2）田某与钟某的夫妻关系是否还存在？ （3）田某与田燕的父女关系是否还存在？ （4）田某的房屋可否请求返还？ 【李查蒂一案(Lizardi’s case) 】 22岁的墨西哥人李查蒂，在法国巴黎的一家商店购买了价值８万法郎的宝石并已提货。可是当商店向他索取货 款时，其拒绝履行合同，理由是墨西哥法律规定成年年龄为23岁，他未达到成年年龄，并且未取得监护人的同意， 因此，他所缔结的合同为无效合同。 法国第一审法院、上诉法院在审理该案时，首先审查了合同的效力问题。当时《法国民法典》规定，自然人成年年 龄为18岁。但是依据该法典第三条规定，在调整涉外民事法律关系，人的行为能力依当事人本国法，即墨西哥法律， 而如果适用了墨西哥法律确定李查蒂的行为能力，必然导致合同无效。 法国法院最终没有援引墨西哥的法律，而是直接适用了行为地法即法国法，判决李查蒂已达成年年龄，从而合 同为有效合同。判决的依据是认为，法国人并无知道所有外国法的不同规定的必要，因此，只要法国商人是诚实、 善意的，并且无轻率或过失，则应予保护，契约应为有效。 【英国女子上诉案】 上诉人为一英国籍女子，住所在英国。 1898年9月份，上诉人与一法国籍男子菲利普在英国按英国方式结婚， 当时，男方19岁，住所在法国，该婚姻没有经过男方或女方父母的同意。婚后不久，男方父亲知道了这件事，即让 其儿子返回法国。而后，男方在法国法院提起诉讼，要求根据《法国民法典》的规定宣告婚姻无效。 1901年11月，法国民事法庭认为，“经父母同意而缔结婚姻”是属于婚姻能力问题，依属人法，判决这个婚姻由 于没有根据《法国民法典》第一百四十八条之规定取得父母同意而无效。《法国民法典》第一百四十八条规定，年龄 在 25 岁以下的男子，年龄在21 岁以下的女子，未得父母的同意，不得缔结婚姻。在这个判决生效以后，菲利浦又 在法国结婚。 1908年7月，上诉人到英国高等法院提起诉讼，要求解除她与菲利浦的婚姻关系，理由是她的丈夫有遗弃和通 奸行为。英国法院驳回她的诉讼请求，理由是菲利浦的住所在法国，英国法院对此没有管辖权。 文档 1904年，上诉人在英国与本案原审原告威廉·奥格登在英国举行婚姻仪式。 1906年7月，威廉·奥格登到英国法 院提起诉讼，要求法院宣布他与上诉人的婚姻无效，理由就是当他们结婚时，上诉人的前夫菲利浦仍然活着，且上 诉人与菲利甫的婚姻关系并没有根据英国法有效解除或宣告无效。上诉人辩称她与菲利浦之间的婚姻并非合法婚姻， 且这一婚姻已为法国法院宣告无效。 初审法院判决威廉·奥格登与上诉人之间的婚姻无效，理由是他们结婚时，上诉人的前夫菲利浦仍然活着，且上 诉人与菲利浦的婚姻关系仍然有效。上诉人不服，提起上诉。 【司考特案】 美国人司考特在其住所地燃放烟花，烟花点燃后突然改变方向，朝着站在不远的司考特的弟弟狄恩飞