我国彩票法律制度研究-《首都体育学院学报》(2011年1期).docx

龙源版权所有 我国彩票法律制度研究作者：张玉超来源：《首都体育学院学报》2011年第01期 摘要：《彩票管理条例》的颁布对加强彩票管理，规范彩票市场发展，维护彩票市场秩序有着重大意义。采用文献资料、逻辑法分析我国彩票法律属性，彩票发展现状、存在问题及我国彩票的法制进程。分析了《彩票管理条例》存在的亮点与不完善的地方。结果表明：我国彩票发展取得了辉煌成就，但是我国彩票管理体制和法律制度仍然存在很多问题。提出建立健全我国彩票法律制度体系，建立中国彩票监督管理委员会为监管机构，组建“中国彩票总公司”统一发行彩票的法律制度设想。 关键词：彩票管理条例；彩票法律性质；法律制度；亮点 中图分类号：G80－05　文章编号：1009－783X(2011)01－0017－05　文献标志码：A 2009年5月4日，温家宝总理签署第554号国务院令，公布《彩票管理条例》(以下简称条例)，并于2009年7月1日起施行。《条例》尽管不是法律，但毕竟是第一部比较系统的行政法规。它与以前彩票的规章制度相比有哪些亮点，存在哪些不足，针对年发行量已达千亿元规模的彩票业未来如何在法制规范下健康发展，值得人们认真思考和探索。 1、彩票的法律性质 对彩票的法律性质明确定义，是彩票行业实现法治化不可或缺的因素。彩票作为一项社会公益事业，在我国正蓬勃发展，但其法律性质尚未得到统一的认识，这严重影响了彩票市场调整规则的完善。在彩票发展的进程中，我国关于彩票规章、政策将其界定为凭证或有价凭证；在学理上一些学者分别将彩票界定为凭证、合同、奖券、有价证券和债权凭证。 例如，我国财政部发布的《彩票发行和销售管理暂行规定》将其界定为有价凭证。这种界定的缺陷在于对于“有价”的理解有误，因为传统的所称“有价”是指在一定条件下，权利或直接记载的就是一定数量的金钱，或者权利的对象为可用一定的金钱来表示其价值的实物，例如票据、证券、提单、存单等。而在此概念中，彩票票面记载的金钱指彩票购买人为获得彩票及相关权利、机会而支付的对价，在这里不是权利而是义务。在彩票人中奖后，彩票购买者获得的权利(一般来说是债权)就相应地对应为彩票销售前承诺的金钱或实物；但是，在彩票购买者购买彩票后中奖前，彩票购买者所获得权利表彰的只是一种机会，而且在彩票销售中彩票未中奖是常态，因为“中奖的机会微乎其微，渺茫的可以忽略不计”。这样在彩票活动中彩票中奖是一种概率极小的状态，进而，彩票只在机率极小的情形下所表彰的才是金钱或实物，所以，称彩票是一种有价凭证是欠妥的。 我国有些学者对彩票本质属性界定为奖券，是忽略了彩票的目的与宗旨的表现，彩票发行的目的与宗旨是为社会主义国家的公益事业筹集资金；再者也忽略发行主体的表现，彩票是一种政府行为，是由政府或政府委托的机关、部门发行的，这样容易与有奖销售相混淆。我国《证券法》第2条规定：“在中国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易适用本法。”我国证券法并没有具体的给予证券以确切含义，只是列举出几种具体的适用证券法的证券类型。从这个意义上讲，彩票不属于我国证券法的调整对象，其当然不属于法定意义证券的范畴。 将彩票界定为合同，也是不确切的。合同是指“平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，而彩票为客观的实实在在的物体，通常情况下表现为纸质的印有号码、图形或文字的凭证。基于以上对彩票所作的分析认为：彩票应是一种凭证，是一系列复杂权利的凭证。 《条例》第二条规定：彩票是指国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业发展而特许发行、依法销售，自然人自愿购买，并按照特定规则获得中奖机会的凭证。彩票不返还本金、不计付利息。从这个概念可以看出彩票具有以下3个重要法律属性。 1)公益性。公益性，是彩票正当性的重要担保。彩票是博彩形式的一种，当然具有博彩的副作用，国家所以能够认可这种形式的博彩而特许发行彩票，主要是基于筹集社会公益金的正当目的。彩票和赌博虽然在玩法上相似，但二者有本质的区别，就是彩票发行目的具有公益性，其所筹集到的资金是用于社会福利公益事业。 2)垄断性。国家垄断是彩票的公益性的逻辑延伸。彩票市场是一个有别于其他经营的特殊市场，如果国家对此不加以严格控制，允许经营者自由进入，必然导致激烈的竞争，将一定的市场份额瓜分得支离破碎，因无法达到规模效应而导致利润降低。彩票业的高替代性与发行销售主体强烈的利润驱动力的存在，使得彩票业的发展不以竞争为必要条件，完全垄断的市场结构仍可以是有效率的。国家垄断彩票发行包括国家对彩票审批权、管理权和经营权的垄断。《条例》第3条规定，国务院特许发行福利彩票、体育彩票，未经国务院特许，禁止发行其他彩票。 3)诚实信用性。诚实信用是市场的“黄金法则”，市场经济说到底就是信用经济。彩