教育毕业论文6篇：全日制专业学位硕士研究生双导师制联合培养模式探索 .docVIP

教育毕业　6篇 内容提要： ? 全日制专业学位硕士研究生双导师制联合培养模式探索 ? 澳大利亚培训包的结构与优势解读 ? 情境教学法在大学英语课堂中的践行研究 ? 高职心理健康课教改探索之学生主观评价 ? 高校数学教学中实践立德树人的探索 ? 从学生工作角度探索民族院校大学生课堂文明教育的有效途径——以大连民族学院为例 全文共21163 字 全日制专业学位硕士研究生双导师制联合培养模式探索 【摘 要】双导师制在我国全日制专业学位硕士研究生培养过程中起到了积极作用，是确保培养质量的重要抓手。但是，双导师制毕竟仍处于探索阶段，在实际实施中仍存在一定的问题。本文分析了目前专硕培养过程中双导师制联合培养模式实施的现状与困境，在此基础上，从管理、监督、评聘、交流沟通等方面对双导师制联合培养模式进行了有益探索。 关键词：全日制专业学位；硕士研究生；双导师制；培养模式 DOI:10. 16083/j. cnki. 22-1296/g4. 2015. 08. 001 一、引言 我国白开展专业学位研究生教育以来，许多高校教育工作者力推校企联合、配备双导师的培养模式。其中，双导师制既培养了学生扎实的理论基础和　从事科研的能力，也能够通过参与企业实际工程项目，培养研究生的T程素质，提升其实践和创新能力，真正达到全日制专业学位研究生的培养目的。然而，由于大部分高校学术型硕士和专业硕士统一培养、专业硕士研究生教育培养制度相对不太成熟、培养经验不足等，双导师制在全日制硕士专业学位培养中的实施现状仍存在一系列问题，制约和影响着专业硕士研究生培养模式的发展和培养质量的提高。 二、全日制专业硕士研究生培养目的对现有高校师资结构提出了挑战 大量调查研究发现，目前大部分高校全日制专业学位研究生教育均出现了不同程度的问题，课程设置学科化倾向严重，职业性特征不明显；教学内容理论性有余，应用性不足；教学方法说教性太强，实践性偏弱；实践教学环节落实不到位；学位　应用价值不强，质量不高等。究其原因，主要是因为该类研究生的培养过程和模式基本与学术型研究生的培养相同，专业学位研究生培养过程中的工程能力培养特点不突出，这主要归结于目前现有的学术型研究生培养师资队伍不能很好地胜任应用型专业学位研究生的培养T作。 绝大部分全日制专业学位研究生生源来自于应届本科毕业生，其　的特点是学生一直在高校内，除了经历仅有的几个实习教学环节外，很少有机会到企业现场去，缺乏企业实践经验，要达到教育部规定的专业学位研究生的培养目标就得完全依赖于导师的培养与训练，这就相应要求高校必须具备一支具有相当实践经验和实践技能的导师队伍。中国的研究生教育在2009年以前属于精英教育，主要培养的是学术型研究生，在这种教育背景下，指导研究生的教师多数理论水平较高，但缺乏实践经验，重视理论知识教授和理论研究，欠缺学生实践能力与工程素质培养意识，即学术型指导教师较多，应用型指导教师很少，师资结构单一、不合理。因此，可以说全日制专业学位研究生的培养目标使得我国现有高校研究生指导教师队伍面临着严峻的知识结构和实践能力的挑战，此时专业学位研究生双导师制联合培养模式应运而生。 三、双导师制联合培养模式的实施困境 2009年，我国教育部发布的《　做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》一文中，对专业学位研究生培养方案的校外实践环节做出了明确规定，要求必须具有一定时间和学分的校外实践培养环节。以山东科技大学为例，2014年我校重新修订了全日制专业学位研究生的培养方案，要求总的学分必须大于或等于44个学分，其中实践教学环节大于或等于20个学分。实践教学环节包括专业技术实践课4个学分，专业实践不少于16个学分。为此，要求学生必须在校外实践基地完成一年的专业实践培养环节。这充分体现了校外实践教学的重要性、必要性，相应的校外导师指导的重要性也凸显出来。校内导师和校外导师联合培养的双导师制从根本上说是适应全日制专业学位研究生教育的，然而，其在真正实施过程中却陷入了困境。 （一）双导师制形同虚设 有数据显示，校内导师和校外导师联合培养学生的初衷是好的，但现实调查中也发现．86%的学生认为双导师制在自己学习过程中没有起到应有的作用，甚至有学生认为企业导师仅仅就挂个名罢了。虽然这个结果可能有点片面，但也从一个侧面反映了一些客观问题，就是校外导师在课程教学、现场实践、　工作、评价考核等教学环节几乎没参与或者参与较少，究其原因，是校外导师指导研究生只是临时的　工作，他们所关注的一些工资待遇、考核制度、职称职务晋升等与他们的　导师工作状况脱节，几乎没有联系和影响，而这些只是与他们的本职工作成果和业绩密切相关的，所以，这些校外　导师对研究生的指导力不强、重视程度不够，学校导师的工作既没有吸引力，也没有约束力。对校内导师而言，目前大部