三种认知标志及其对应的原生意向性.docVIP

三种认知标志及其对应的原生意向性 目录 TOC \o "1-9" \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：三种认知标志及其对应的原生意向性 1 一、导论 2 二、认知标志I:内禀意向性 3 三、认知标志II:规范意向性 6 四、认知标志III:现象意向性 10 五、探索新的认知标志:生成意向性 14 六、结语 17 文2：当代西方心理学的三种新取向及其比较论文 18 一、当代西方心理学的三种新取向内容概述 19 （一）后现代心理学主要内容 19 （二）积极心理学的主要内容 19 （三）进化心理学主要内容 19 二、当代西方心理学的三种新取向的比较 20 三、结语 20 参考文摘引言： 21 原创性声明（模板） 21 文章致谢（模板） 22 正文 三种认知标志及其对应的原生意向性 文1：三种认知标志及其对应的原生意向性 Abstract：　The extended mind thesis asserts that cognition and mind are not only located in the head but extended to the world. The ultimate controvey of this thesis is how to define the mark of the cognitive. There have been three theories of the mark of the cognitive: Adams and Aizawa's non-derived content theory， Menary's representational triad theory and Rowlands' s cognitive ownehip theory. This paper discove that the three theories respectively resort to three kinds of original intentionality: intriic intentionality， norm intentionality， and phenomenal intentionality， and regard them as the mark of the cognitive， respectively. However， the three kinds of original intentionality either fail to explain the sources of normativity， or lack naturalistic foundatio， or are unable to account for phenomenal character. In order to overcome the deficiencies of the three kinds of original intentionality， this article proposes enactive intentionality， which could provide a solid foundation for the extended mind thesis。 Keyword：　The extended mind thesis; The mark of the cognitive; Original intentionality; Non-derived content; Enactivism; 一、导论 1998年， 克拉克 (Andy Clark) 和查尔莫斯 (David Chalme) 提出着名的延展心灵论题 (the extended mind thesis) :认知和心灵并非限定于头颅之内， 而是延展到了世界之中。[1]这一论题招致了各种各样的反驳， 但正如罗兰兹 (Mark Rowlands) 所指出的， 所有反驳最终都可以还原为认知标识诘难， 即提出一种特别的认知判准或条件， 来否定颅外的“延展认知过程”是认知的。[2]支持者们也开始明确认知标志， 并证明某种颅外过程满足认知标志， 以支持延展心灵论题。于是， “认知是否延展”这一问题， 就被转换为另一个更为根本的问题:“认知是什么? 迄今为止， 在围绕延展心灵论题的争论中， 亚当斯 (Fred Adams) 和相泽 (Ken Aizawa) 、梅纳瑞 (Richard Menary) 和罗兰兹先后提出了三种认知标志理论， 以反对或扞卫延展心灵。本文发现， 这三种认知标志最终可