多合一门店消防安全管理现状与对策分析.docx

多合一门店消防安全管理现状与对策分析 摘要：本文从“多合一”门店典型火灾事故教训着手，结合实地调研，研究分析了“多合一”门店消防安全管理现状，指出了存在的突出问题，提出了针对性防范对策。 “多合一”门店，指住宿与生产、储存或经营的门店混合设置在同一连通空间内的场所。此类场所数量多、范围广、分布密集、消防安全隐患问题多，失控漏管现象比较严重，发生火灾的风险高，往往导致“小火亡人”，是火灾防控洼地。一、近年来典型火灾及其教训据统计，近五年来湖南省共发生“多合一”门店较大亡人火灾9起，亡37人，分别占较大亡人火灾总数和亡人总数的39.1%、43.5%，暴露出“多合一”门店所在建筑住宿和非住宿部分防火分隔不到位、住宿部分未设置独立的疏散通道、防盗网上未开设逃生窗口、不安全用火用电等突出问题。(一)湘西永顺“1·27”较大火灾。2021年1月27日，湘西州永顺县灵溪镇不二门路150号门面发生火灾，造成6人死亡3人受伤。起火建筑为地上6层砖混结构居民自建房，一层为门店，二至六层为住宅。建筑住宅部分和门店未形成有效防火分隔，门店起火后，火焰烧穿隔离门板，顺着楼梯间木质扶手迅速向上蔓延，并通过住宅门窗向住宅室内蔓延，高温烟气在整个楼道弥漫，住宅外窗又被防盗网封堵，楼上住宅内人员逃生无路，最终造成严重人员伤亡。(二)衡阳衡东“4·22”较大火灾。2019年4月22日，衡阳市衡东县杨桥镇一门店因电气线路故障引发火灾，门店内堆放大量易燃可燃货物并违规设置阁楼用于住人，门店唯一的外窗被防盗网封闭。门店起火后，烟气迅速封锁逃生通道，4名遇难人员扒窗呼救，最终罹难。(三)邵阳市洞口县“5·20”较大火灾。2018年5月20日，邵阳市洞口县石江镇一民房电气故障引发火灾，该民房一楼门面与楼上住宅部分共用楼梯间且未采取防火分隔，住宅楼梯要经过门店才能通往室外。门店起火后产生的大量有毒烟气沿楼梯间向上迅速蔓延扩散，楼梯楼道与出口陷于火焰浓烟之中，生命通道成了火灾蔓延通道，导致在楼上住宿的5人死亡。二、“多合一”门店基本现状(一)“多合一”门店基本情况。“多合一”门店主要包括“以店为宅”“前店后宅”“下店上宅”等三种类型。1.“以店为宅”类是指在门店内设置居住场所，用于生火做饭、住宿等居家生活。2.“前店后宅”类是指住宿与门店连通且设置在同一平面空间，且住宅与门店之间相互连通。3.“下店上宅”类是指下部为门店上部为住宅，且住宅与门店之间相互连通，没有进行完整的防火分隔。(二)“多合一”门店监管现状。从调研的情况来看，“多合一”门店监管主要存在以下问题：一是存在失控漏管现象。以某市州为例，辖区内现有门店数约10万余家，在已排查的1.2万余家中，发现“多合一”门店1082家，经营业态涉及超市、餐饮、美容美发、服装、家装建材、加工作坊等。面对经营业态多元、数量庞大的门店群体，提供监管服务的公安派出所、网格员等基层力量严重不足，极易出现失控漏管现象。二是行业监管责任不够明晰。鉴于现有的法律法规和监管机制还不够完善，地方基层政府和监管部门职责责任边界不够清晰，特别是涉及改变建筑结构、违章搭建、违规经营以及“住改商”等需要综合治理的问题，行业部门推诿扯皮的现象不同程度存在。三是基层工作人员业务能力参差不齐。基层工作人员检查发现不了问题不同程度存在，很多县市区都存在排查发现的隐患数少于排查的“多合一”门店数的情况。四是隐患督改难度大。以某县的一栋11层的高层居民自建房为例，在现场检查时发现，地下一层为仓库，一楼为门店，二至十层分别设有美容店、宾馆、出租屋等，该建筑除临街面外，其余三面均毗邻其他建筑，防火间距达不到要求，也没有消防车登高操作场地。该建筑的疏散楼梯均为敞开式疏散楼梯，按其现有建筑结构，很难按照建筑技术规范要求整改到位。三、“多合一”门店存在的突出问题综合典型火灾事故教训和实地调研情况，“多合一”门店消防安全突出问题有：(一)住宿与非住宿部分防火分隔不到位。“以店为宅”的经营者为节省成本，生产、经营、生活都集中在门店内，且无任何防火分隔措施，一旦发生火灾，有毒烟气迅速封锁逃生通道，居住人员逃生无门，极易造成人员伤亡。“前店后宅”“下店上宅”场所，由于建筑建构本身的不合理或经营者为了方便，将门店与住宿部分形成连通空间，加之门店火灾荷载大，门店起火后，火灾迅速蔓延至住宅部分，有毒烟气流窜至住宿部分，妨碍住宿人员疏散逃生，最终造成严重人员伤亡。湘西永顺“1·27”火灾起火建筑，就属于典型的住宿与非住宿部分防火分隔不到位的“下店上宅”场所。(二)场所内火灾荷载大，用火用电不规范。“多合一”门店主要经营、储存服装、家电、家具、生活用品等易燃可燃物品，经营者为充分利用门店有限空间，最大限