论上诉不加刑.pdf

论上诉不加刑 林健华 （法学院法律系国际经济法） “上诉不加刑”是资产阶级革命后期产生的一项刑事诉讼审判原则。一九七九年正式 写入我国刑事诉讼法 (第 135 条第 1 款) ，一九九六年八届人大修改刑事诉讼法时继续保留 了这一原则(第190 条) 。其基本含义是：二审法院对被告人的上诉，在检察机关没有抗诉或 者自诉人没有上诉的情况下，不得改判重于一审的刑罚，也不得通过发回一审法院重审而间 接加重对被告人的处罚。众学者对该原则一直存在争议，本文试图从刑事诉讼理论和司法实 践出发，论述上诉不加刑。 一、上诉不加刑原则的历史发展及意义 奴隶社会、封建社会在一般情况下准予上诉，但对上诉被告人可以处以更重刑罚的制度， 直接或间接地剥夺了被告人的上诉权，致使被告人不能或不敢上诉，冤、假、错案难以得到 纠正，纵容了不法官吏的贪赃枉法和“官无悔判”的陋习，阻碍着人类社会民主、文明的进 程。资产阶级登上历史舞台后，为实现自由平等、保障人权的主张和废除野蛮、落后的封建 司法制度，必然要确立与之截然相对的上诉不加刑原则，完成人类诉讼发展史上的这一重大 革命任务。 19 世纪80 年代资产阶级在世界范围内取得了反封建斗争的胜利。1877 年2 月1 日，德 意志帝国颁行《德国刑事诉讼法典》，以第398 条规定：被告一方对判决不服提出上诉时， 新的判决不得处较原判决更重的刑。”这是人类诉讼史上第一次以法律形式对上诉不加刑原 则的确认。后相继为西方国家、独联体、东欧国家、中国等采纳，成为现代世界绝大数国家 从立法上明确认可、在司法上遵循的一项重要刑事审判原则。i 从各国刑事诉讼法的有关规定来看，尽管各国对该原则的表述不一，如法国刑事诉讼法 典第515 条第l 款规定：“审理被告人或民事负责人的上诉时，法院不得使上诉人处于更加 不利的地位”。德国刑事诉讼法典第358 条第1 款第2 项将此原则表述得更为具体：“如果上 诉是由被告人独立提起的，或者由检察官为他的利益提起的，或者他的法定代理人提起的， 对于被声明不服的判决在刑罚种类和量刑方面，不得作不利于公诉被告的变更”。日本刑诉 法典和我国台湾的刑事诉讼法将上诉不加刑原则称为“禁止不利益变更原则”，但这些规定 有一点是共同的，即上诉审的判决不得将被告人置于更加不利的境地。 上诉不加刑原则为世界上大多数国家所采纳，又先后被我国所颁布的刑事诉讼法所确 认，是因为该原则有其存在的合理性和价值意义。 (一)有利于保护被告人的上诉权，使其能充分行使自己的辩护权。上诉权是世界各国 法律赋予被告人的重要诉讼权利，是人类文明、民主在诉讼中的具体体现，必须予以保障。 我国宪法和刑事诉讼法都规定，被告人有获得辩护的权利，上诉权是行使辩护权的一种重要 的形式。上诉不加刑，可以解除被告人上诉的顾虑，保护被告人的上诉权得到充分行使。被 告人及其他有关人员提起上诉是为了宣告被告人无罪或减轻其处罚。如果他们的上诉不但没 有达到减轻或者宣告无罪的目的，反而加重了被告人的刑罚，那就必然会增加被告人一方上 诉的顾虑，从而不敢上诉。这就是从客观上限制了被告人的上诉权，也使确有错误的判决不 能得到及时以纠正。法律明确规定，上诉不加刑。就可以解除他们的顾虑，使他们放心行使 上诉权利和辩护权利，有利于保护被告人的合法权益。 (二)有利于保证两审终审制的贯彻执行，有利于维护上诉制度。刑事诉讼中设立上诉 制度，目的是为了通过第二审法院的再次审理，维护正确的判决，纠正错误的判决，使案件 得到正确的处理。上诉不加刑，是我国在总结我们的刑事诉讼制度经验教训的基础上，借鉴 国外的经验加以规定的，它对保证上诉制度和两审终审制度的有效实行，对保证办案质量， 准确打击犯罪分子，保护当事人的诉讼权利是有利的。ii (三)加强一审法院的审判责任感。根据上诉不加刑原则，如果一审法院量刑确属过轻， 1 二审法院又受该原则的限制，这就可能产生轻纵罪犯的消极后果，影响法律的公正性。因而， 这一原则从另一侧面要求一审法院注意加强责任心，提高办案质量，防止轻纵犯罪分子。 ( 四)促使检察机关积极履行公诉职能。上诉不加刑原则有一个例外，那就是因抗诉或 自诉引起的二审案件不受该原则的限制。这样，有了上诉不加刑原则，为了保证正确追诉犯 罪，检察机关更应该通过行使抗诉权，发挥法律监督职能，以达到惩罚犯罪，维护国家、社 会和人民群众