精神分析学中的自恋及其自恋性障碍.docVIP

精神分析学中的自恋及其自恋性障碍 文章摘要：本文从精神分析史的视角，阐述了精神分析学对人体精神结构中的重要现象自恋的研究。一百多年来，随着精神分析学的完善，对自恋的研究己形成了一整套完整的现象学、发生学、病理学和治疗学。本文旨在把握对自恋研究发展的脉络，希翼能对研究我们的文化人格有所稗益。 关键词：精神分析 自恋 自身客体 共情 一、问题的提出以及Freud时代的理解： 自恋（narcissism）一词泛见于文学作品中，直译成汉语是水仙花，这来自于一个凄美的古西腊神话：美少年那西斯在水中看到了自己的倒影，便爱上了自己，每天茶饭不思，憔悴而死，变成了一朵花，后人称之为水仙花。精神病学家、临床心理学家借用这个词，用以描绘一个人爱上自己的现象。 自恋首次由文学概念而引申入临床描述，功劳分别归于精神病学家、性学家霭理士和纳克，他们分别于1898年和1899年在各自的论文里描述过自恋的病理现象，描述了个体像对待性对象一样对待自己的一种态度。自恋者自我欣赏、自我抚摸、自我玩弄，直至获得彻底的满足。[1] 随后, 在1914年，精神病学大师和精神分析学始祖Freud首次较系统地论述了自恋的问题。在他著名的论文“论自恋”中对自恋的起源、本质、表现形式及其在人的发展中的作用分别作了说明，并以此构成他性学理论的重要组成部分。 在这篇论文里，Freud认为，自恋是一种未区分的精神能量，来源于力比多(Libido)，最初是用于自我及养育自己的女人，这被他称之为原始的自恋。弗氏同时认为，这首次的爱是种自体性欲的性满足，它是被当作一种活命的功能来体验的，其目的在于自我保护，原始的自恋，被他假定为见于每一个人。在原始的自恋里，孩子爱养育自己的女人是将其当作自己的一体来爱的，孩子尚没有能力将养育自己的女人独立开来，但这也为以后，爱一个独立于自己的个体打下了基础。 　　Freud认为，人首先将爱的力必多投向自己，随后健康发展，将其投向客体，母亲作为孩子的第一个养育者，总是被当成是最初的投注者，母亲或母亲替代者，因而成了最早的爱的客体, 但此处是将母亲作为一个有别于自己的客体来爱的。如果投向客体的爱遭受挫折，这种朝向外的爱会折返回自我，这种现象被称之为继发性自恋,亦即临床上的病理性自恋。这类人在以后爱的选择中，不是以母亲为模型--即不是以他者为模型，而是以自我为模型，他们明显地将自我或自我理想作为爱的对象，这其中极端的例子为同性恋者。 自恋的爱表现为爱自己的过去、现在和未来。爱他人是因他人是自己的一部分，是从属于自己。自恋者要求得到的爱是无私的给予、支持和无条件的赞美，以此来证明自己的无所不能和特殊。 Freud认为一个成熟的人，就不会长久地保持这种童年期、完美、自恋的幻觉，他将以寻求理想化的自我来代替自恋的爱。对于自恋者来说，既象健康者一样需要对他人深深的依恋，但同时，依恋于一个爱的客体导致低自尊，所以，他或她时常在逃离这种依恋。 自恋总是与自尊相关，病态的自尊是自恋的无限扩大。健康的自尊则来源于三个部分，其一，它是婴幼儿自恋的残留物，其二来自于理想自我的逐步实现，其三来自于客体爱的满足。 　　“论自恋”是一篇划时代的论文，它的重要性已被载入精神分析史册，但是问题也明显可见。大致可归纳为以下几点： 1、概念混乱：结构与内驱力不分，对术语自恋的引用也含糊不清。 2、性本能至上：后世对Freud最强烈的反抗在于他的自恋理论是内驱力理论的一部分，自我有许多复杂源泉和许多防御和适应能力，这些不能单独由内驱力理论解释。 3、对精神病性障碍的不全解释：认为自恋是精神病性障碍的基础，后世认为精神病性障碍的病因学是个复杂的混合体，它涉及到遗传、社会文化环境、自我功能等因素，不能单用自恋来解释。 4、对移情认识的局限：认为自恋者因朝向自我，不能与人建立关系，在分析场合不能产生移情，故不能被分析。后世的发展详尽地描述了自恋性人格障碍者的特殊移情方式，并随着对自恋研究的深入，精神分析学的一个分支自身心理学由此诞生。 不得不提的是，与弗氏同时代的另一位大师Alfred Adler，在他的“男性抗议”理论里，强调了社会文化因素对自恋形成的影响。他认为“神经症的目的是增加自尊”。而自尊与优越、安全、完美以及成功是分不开的。所以自恋是自恋者对社会的兴趣丧失，它不仅是患者将内驱力朝向自己，而且患者的所有关系都是朝向自己。这一声音在当时遭到了Freud严厉的抨击，但以后的事实证明Adler观点的正确。[2] 　　综上所述，正是由于Freud的贡献与遗憾，精神分析学诞生一百多年来才有了轰轰烈烈的发展，自恋作为其理论框架中的一部分也随着母体而不断丰满，笔者将沿着这条成长的脉络，试着勾画出其大致的框架。 二、现代的发展