地方院校“专升本”热的政策反思与建议.docVIP

地方院校“专升本”热的政策反思与建议 　　[摘要]地方院校“专井本”是促进我国商等教育大众化和高等教育体制改革的重要举措，但是，近几年来的“专升本”热，却带给了我们很多思考。透过“专升本”现象本身，我们有必要对我国的高等教育政策进行认真反思。 　　[关键词]地方院校；专升本；政策反思；建议 　　 　　20世纪90年代以来，在“共建、调整、合作、合并”方针指导下， “有556所高校(其中普通高校387所，成人高校169所)经合并调整为232所高校(其中普通高校212所，成人高校20所)”。1998年至2003年，全国共增设本科院校(均为“专升本”)114所，其中分布在省会以外的地市有83所(在新增设的本科院校中接近3／4)而分布在省会城市的本科院校仅有31所。这些“专升本”院校中有一些是办学历史悠久的普通专科学校，一些是成人高校，一些是职业技术学院，一些是一批较好的民办学校。这几类要求“升本”的资源集在一起，逐步在社会上形成了一股“专升本”的热潮。“专升本”在带给广大学生就读高等教育更大的机会，带给“专升本”学校更大发展机遇，为社会提供更多高层次人才的同时，也带来了众多不可回避的问题。本文旨在对导致地方院校“专升本”热进行政策反思，进而探讨解决“专升本”的应对策略。 　　 　　一、政策反思 　　 　　1　高等教育经费拨款政策的非均衡性导致地方院校“专升本”热 　　我国现行的高等教育投入存在着两种不合理倾向。一方面是政府投入的非均等性，即对高等教育的投入缺乏科学和严格的成本核算和效益评估。另一方面是把一部分公共教育资源集中于少数的高校，造戒严重的贫富不均，生均占有教育资源不够公平。 　　我国政府教育部门对高校的拨款一般分为两大块。一是教育事业费用采用“综合定额加专项补助”。其中，确定“综合定额”的标准基本上依据在校生数和生均成本；“专项补助”主要依据学校的特殊要求，由高校向教育主管部门申请并经批准确定。二是学校基本建设投人。其中，经常性部分按规定的生均固定资产缺额和高教基建拨款总量的可能确定。在预算管理上，财政对教育部门、教育部门对高校实行“包干使用，超支不补，节余留用”。这种拨款方式是对以前“基数十发展”模式的改进，体现了高校之间享有政府拨款上的公平，使教育经费与高校发展和招生规模紧密结合，有利于扩大高校在办学经费使用上的自主权，促进高校加强财务管理，提高高校的规模办学效益。但是却未能考虑到高校不同科类和不同层次之间的差异。 　　1993年《中国教育改革发展纲要》规定：“改革对高等学校的财政拨款机制，充分发挥拨款手段的宏观调控作用。对不同层次和科类的学校，拨款标准和拨款方法应有所区别。改革按学生人数拨款的办法，逐步实行基金制。”但是，这一改革目标未能达到。在综合定额一定的情况下，高等学校获得的经费往往取决于各校的规模，而没有体现高等学校之间在资源利用效率与社会效益方面的差别，因而资源利用率较低。 　　高等教育投入的不合理表现在中央所属高校高于地方高校，本科院校高于高职高专，东部地区高于中西部地区。 　　同时，隶属关系和办学层次决定着高校的办学经费。在以往的拨款模式下，由于隶属关系与地区差别的存在，隶属于中央各部委以及隶属于地方政府、重点院校与一般院校和专科学校，实际上享有政府拨款上有着巨大差别，尽管一些高校办学质量和办学水平不高，但由于是国家各部委所属，得到的办学经费却远逸高于同等质量和水平的地方高校。由于地区经济发展水平的差异，地处沿海省份的高校所得到的办学经费与地处中西部省份的高校所得到的办学经费有着天壤之别。更重要的是本专科学校的财政拨款以及学费标准不同，本科远远高于专科。结果，在某种程度上刺激了高校盲目追求规模和“钦定身份”，同时导致了地方院校“专升本”热。 　　 　　2　高等教育扩大招生的盲目性导致了地方院校“专升本”热 　　高等教育大众化是市场经济社会发展的必然趋势。加强教育资源建设，提高全民素质是每一个国家，每一个政府的重要任务。自1999年开始，我国高校都以超过30％的比例扩大招生，这于提高全民素质是件好事，但在扩招过程中出现的以“规模导向”、“金钱导向”为代表的盲目扩招带来了一系列社会问题。 　　首先，近年来，我国大多数地方高等院校招生很不理想，学生报到率平均只有60％左右。在导致这种结果中的众多因素中，其中招生政策的误导作用不可忽视。从2005年普通高校招生的_批次来着，重点为优，本科为上，其次才是高职高专、成人高校和民办高校。在日前的“普高热”、“本科热”、“名校热”冲击下，地方专科院校教育就使更多的家长和学生认为是“次等教育”和“落榜生的选择”。 　　其次，在高校连续扩招中，有些重点高校为求大求全，追求经济利益，违背教育规律扩大本科招生规模，造成高层次大学与普通大学，