格列美脲与格列奈类比较治疗2型糖尿病效果系统评价.docVIP

格列美脲与格列奈类比较治疗2型糖尿病效果系统评价 　　DOI：10.16658/j.cnki.1672-4062.2016.17.001 　　[摘要] 目的 运用循证医学方法，对格列美脲与格列奈类治疗2型糖尿病的随机对照试验进行系统评价。 方法 全面收集2016年3月以前发表的以格列美脲与格列奈类治疗2型糖尿病的随机对照试验文献，对文献进行质量评价；利用RevMan4.2软件对多个研究结果的总体效应进行Meta分析。结果 10篇文献符合纳入标准，只有3篇采用双盲研究方法。Meta分析结果提示格列美脲组改善空腹血糖优于格列奈组，但差异无统计学意义[WMD-0.06 ，95 %CI （ - 0.27，0.15） ，P=0.56]；格列奈组改善餐后2小时血糖、糖化血红蛋白优于格列美脲组，差异均有统计学意义，分别为[WMD 0.87 ，95 %CI（0.61，1.13），P<0.00001 ]与[WMD 0.16 ，95 %CI （ 0.05 ， 0.26），P=0.003]。结论 目前资料表明，格列奈组改善血糖情况优于格列美脲组，但此次所纳入的文献总体质量等级不高，对结果的论证强度具有一定影响，建议今后临床开展更多高质量的随机对照试验以提供更加可靠的证据。 　　[关键词] 格列美脲；格列奈类；2型糖尿病；随机对照；系统评价 　　[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2016）09（a）-0001-03 　　随着生活水平提高和人口老龄化，2型糖尿病（T2DM）发病率迅速增加[1]。胰岛素抵抗和胰岛β细胞分泌功能受损是T2DM的主要病理机制。格列美脲与格列奈类均为临床上常用于治疗T2DM的两类胰岛素促泌剂。该文采用系统评价的方法及Meta分析对该2类药治疗T2DM的效果进行研究，希望能为临床医师选用胰岛素促泌剂种类提供更多循证医学证据。 　　1 资料与方法 　　1.1 纳入标准和排除标准 　　1.1.1 纳入标准 ①研究类型：随机对照试验；②观察对象：2型糖尿病患者；③干预措施：治疗组以格列美脲为主，对照组以瑞格列奈或者那格列奈为主；④组间均衡性较好，具有可比性结局指标；⑤疗效指标选用或者部分选用空腹血糖（FBG）、餐后2小时血糖（PBG）或者糖化血红蛋白（HbA1c）等。 　　1.1.2 排除标准 ①属于综述类型的文章。②未设立对照组的研究。③动物实验的研究。④被重复发表的文章（仅选择最近发表的一篇）。 　　1.2 检索范围与策略 　　以“格列美脲”“瑞格列奈”“那格列奈”“格列奈类”“T2DM”“2型糖尿病”“随机对照”等为检索词，分别对维普（1989―2016）和CNKI （1994―2016）进行检索。检索时间截至2016年3月。 　　1.3 文献筛选与质量评价 　　文献筛选由两名评价者背对背独立进行，首先阅读文题，若是内容相关再阅读摘要，如果为对照试验则阅读全文，所有文献是否纳入由两名评价者共同决定，如有不同意见通过讨论或者经第三人裁定解决。纳入研究的方法学质量评价采用Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.5 关于RCT 的质量评价标准进行：①随机方法是否正确；②是否采用盲法；③是否做到分配隐藏；④有无失访或者退出，如有失访或者退出时是否采用意向治疗（intention to treat ，ITT） 分析；⑤基线是否一致。 　　1.4 资料提取和统计分析 　　两名评价者用事先设计好的资料提取表格独立提取资料，如遇分歧通过讨论解决。采用Cochrane协作网提供的RevMan4.2软件进行统计分析。此次所纳入文献的结果测量指标均为计量资料，且单位一致，故采用加权均数差（WMD） 及其95 %可信区间（95 %CI）为疗效分析统计量。各研究间的异质性采用χ2 检验，P > 0.10 可认为多个同类研究具有同质性，采用固定效应模型；如P ≤0.10 则认为多个研究结果有异质性，分析其异质性来源，在排除研究设计质量、干预措施、纳入和排除标准等方面存在不同后，采用随机效应模型进行合并分析，并谨慎解释研究结果[2]。 　　2 结果 　　2.1 纳入研究的一般情况 　　初检出36篇文献，阅读文题和摘要及排除重复文献后保留16篇做进一步筛选。通过阅读全文最终纳入10篇[3-12]。所纳入文献的一般情况详见表1。 　　2.2 纳入文献的质量评价 　　所有文献都表明是随机对照试验，但均未提及具体随机系列的产生方法。3篇[6-7，12]表示使用了双盲的研究方法，其余均未描述是否采用分配隐藏和盲法。9篇[3-8，10-12]表示各组基线情况具有可比性，另外1篇[9]未提及基线情况