Krashen输入假说与外语词汇教学.docVIP

Krashen的输入假说与外语词汇教学 　　摘 要：Krashen在上个世纪80年代提出的监控理论对第二语言习得的研究领域引起不小的反响，其中的输入假说更是对二语习得和外语教学产生了深远的影响。本文在回顾Krashen输入假说的理论内容，并介绍了学术界对该理论的一些质疑的基础上，主要探讨了输入假说对词汇教学的重要指导意义。作者主张在外语词汇教学中不仅要注重教师提供的可理解的输入（comprehensible input）的质和量，更要重视学习过程中学生的输入。 　　关键词：输入假说 “可理解的输入”外语词汇教学 　　 　　1. Krashen的输入假说理论 　　 　　Krashe在20世纪70年代末80年代初提出的“监控理论”(The Monitor Theory)在整个第二语言习得研究领域引起了轰动，被称为是第二语言习得研究中“最全面、最可接受的一种理论”(栗冰怡，2005:55)。其核心是五项基本假说：语言习得与学习假说（the acquisition-learning hypothesis），监控假说（the monitor hypothesis），自然顺序假说（the natural order hypothesis），语言输入假说（the input hypothesis）和情感过滤假说（the affective filter hypothesis）(Gass & Selinker)。这其中影响最深远的同时又得到批评最多的就是输入假说。本文将着重讨论Krashen的输入假说以及其在外语教学中的作用。 　　1.1输入假说理论发展 　　Krashen的输入假说理论是在研究儿童习得母语的基础上提出的，他认为学生在接触到足够的“可理解的输入”(comprehensible input)之后就可以自然地习得语言结构(form)。Krashen一再强调了“可理解输入”的重要性，并指出语言学习者是“先通过对意义的理解而后习得结构的”。它用“i+1”来规定对语言习得有用的输入：“i”代表学习这目前的语言水平(current)，“i+1”代表略高于(slightly higer)学习者目前语言水平的输入，也就是下一步要学习的新知识。他认为学生所接触的输入如果都是“i”，根本无法习得新知识；如果都是“i+2”，学生就会无法理解，习得的水平自然不高。因此，他认为理想的输入就是介于“i”和“i+2”之间的“i+1”。后来Krashen又对这一理论进行了发展和完善，对“理想的输入”(optimal input)进行了界定，提出理想的输入应具备以下几个特点（雷卿，2002：70-71）: 　　1) Comprehensibility.可理解性，是指理想输入的语言是语言习得的必备条件。 　　2) Interesting and Relevant.既有趣又有关，指的是输入的语言材料要有趣并要有关联。 　　3) Not grammatically sequenced. 非语法程序安排，指的是语言习得重要的是足够的可理解输入，按语法程序安排的教学是不足的也是不必要的。 　　4) Input enough.要有足够的输入量，指的是他的i+1原理。 　　1.2 对Krashen输入假说的质疑 　　学术界对Krashen的监控理论褒贬不一，对其中的输入假说更是质疑不断，这方面的文章也不少见。国内外学者主要的怀疑是在“可理解的输入”定义和“i+1”的界定上：到底什么才是“可理解的”？如何来评估学生的现有水平？郑银芳（2000：70-71）总结了一些主要点：输入假设过分强调输入，忽视和排除输出，不利于学生交际能力的培养；输入假说过分强调外界输入对二语习得的决定性作用，而忽视了学习者的主体性作用；输入假说认为“输入”只能导致习得而无法引发学得。尽管存在着这样和那样的不足和缺陷，毋庸置疑，输入假说对语言习得尤其是第二外语习得起到了非常重要的作用。 　　 　　2．Krashen的输入假说对外语词汇教学的启示 　　 　　上文已经讲到，Krashen的输入假说对外语教学具有重要的指导意义，这个理论传入我国之后对我国的英语教学改革产生了深远的影响。教师开始注重学生的知识水平和所讲知识的难易程度，逐渐认识到传统的“填鸭式”教学方法的弊端。越来越多的教师开始探索适合本班学生的授课方式和教学计划，真正认识到“可理解的输入”和“理想的输入”的意义对指导教师进行教学有着重要的启示。本文将就这一问题参照国内外学者的研究展开讨论。 　　2.1 输入假说对词汇选择的启示 　　众所周知，任何一门语言都有许多单词。在外语词汇教学中，教师不可能把所有的单词都灌输给学生，为了使词汇教学能达到理想的效果，教师必须进行词汇选择（毛海燕，2000：111）。一