AHP在信息技术与课程整合教学评价中应用.docVIP

AHP在信息技术与课程整合教学评价中的应用 　　【摘要】 信息技术与课程教学评价是一个多层次的综合评判问题，涉及的内容较多,评价指标的权重分配直接影响评价结论的公正性。本文引入层次分析理论，根据信息技术与课程整合的教学实践，借鉴已有的研究成果，制定了相应的教学评价体系，然后利用层次分析法计算各指标的权重，以提高综合评判的客观性、准确性和可靠性。 　　【关键词】 AHP；信息技术与课程整合；教学评价 　　 　　一、 引 言 　　 　　近年来，信息技术与课程整合已经成为我国基础教育改革中的热点。2001年《教育部基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出：大力推进信息技术在教学过程中的普遍应用,促进信息技术与学科课程的整合,逐步实现教学内容的呈现方式、学生的学习方式、教师的教学方式和师生互动方式的变革,充分发挥信息技术的优势,为学生的学习和发展提供丰富多彩的教育环境和有力的学习工具；在课程的实施过程中,加强信息技术教育,培养学生利用信息技术的意识和能力[1]。在这股热流的推动下，全国很多学校开始进行信息技术与课程整合的实践，教育专家及广大教育工作者对信息技术与课程整合的相关理论也进行了深入探讨。 　　以“信息技术与课程整合”为关键词,对中国期刊网CNKI进行题名精确检索,检索截至日期为2007年12月,检索范围为期刊全文,检索结果为565篇有效论文,其中只有5篇涉及到评价，研究主要集中在理论层面，如李克东认为信息技术与课程整合的核心是数字化学习，并探讨了数字化学习的四种模式[2]；何克抗把中小学开设信息技术课程的根本目标定位在努力培养学生获取、分析、加工和利用信息的知识与能力上[3]；耿新锁把信息技术与课程整合分为独立开课、工具性整合和课程改革三个层次，把学习理念、课程内容、学习方式、媒体技术等方面作为信息技术与课程整合的整合点[4]；刘晓莹用内容分析法对自2000年以来国内公开发表的论文进行分析,总结了目前已有的成果、存在的问题，并预测了信息技术与课程整合未来的发展趋势[5]。 　　从上述文章中看出，人们对信息技术与课程整合的现状、目标、方法、层次、模式等都有了较深刻的认识，实践中也取得了较明显的成果，然而对其进行的教学评价却很少关注。评价是一种价值判断的活动，是对客体满足主体需要程度的判断。信息技术与课堂教学的整合是否满足了教学改革的需要、是否达到了整合的目标、整合到底达到了什么程度，要解决这些问题就需要对其进行教学评价。教学评价是一个多层次的综合评判问题， 涉及的内容较多, 评价指标受考评者知识水平、认识能力和个人偏好等的影响,使得实践操作具有一定难度。本文利用层次分析理论,从定性与定量相结合的角度对信息技术与课程整合进行教学评价，既尽可能地排除主观成分，又便于操作，以提高综合评判的客观性、准确性和可靠性。 　　 　　二、 AHP原理与步骤 　　 　　AHP是Analytic Hierarchy Process的简称，即层次分析法，最早由美国运筹学家、匹兹堡大学T.L.Saaty教授于20世纪70年代提出。1971年Saaty教授首先将其应用于美国国防部研究的“应急计划”，又于1977年在国际数学建模会议上发表了“无结构决策问题的建模―层次分析法”一文，此后AHP在行为科学、管理信息系统、运筹学方法评价和教育等许多领域得到广泛应用[6]。 　　AHP的基本原理是排序的原理，即最终将各方法（或措施）排出优劣次序，作为决策的依据。具体可描述为：层次分析法首先将决策的问题看作受多种因素影响的大系统，这些相互关联、相互制约的因素可以按照它们之间的隶属关系排成从高到低的若干层次，叫做构造递阶层次结构。然后请专家、学者、权威人士对各因素两两比较重要性，再利用数学方法，对各因素层层排序，最后对排序结果进行分析，辅助进行决策[6]。这种方法采用数字标度的形式，将定性与定量分析相结合，把决策者的经验予以量化，从而提高了决策的有效性、可靠性和可行性。运用AHP方法解决问题，大体可按如下步骤进行：（1）将问题分解，建立递阶层次结构；（2）构造两两比较判断矩阵；（3）由判断矩阵计算比较元素的相对权重；（4）计算各层元素的组合权重[7]。 　　 　　三、 信息技术与课程整合教学评价模型的构建 　　 　　（1） 建立教学评价层次体系 　　信息技术与课程整合，很明显它包含两部分内容，第一部分是信息技术如何改造和创新课程?课程创新中如何开发和利用信息技术? 第二部分是怎样在信息技术与课程互动性双向整合过程中实现两者的整体化和一体化? 从当代文化哲学的视角看，信息技术与课程整合实质上就是一种基于信息技术的课程研制(或开发)理论和实践，它针对教育领域中信息技术与学科课程存在的割裂等问题,通过信息技术与课程的互动性双向整合，促进