《中国书法史上的三次飞跃》.pdf

2014 ·3 纸，清晨再拜铺丹墀。” 《晋书 ·王献之传 》载：“献之骨力 书风的矫枉。他的全面复古 ，是对传统书法 ，特别是对晋 远不及父，而颇有媚趣。”媚者兽爱也；趣者，诚如 《镜花缘》 唐以来帖派书法的继承和发展。元虞集 《道园学古录》对 第82回所讲： “必须出类拔萃，与众不同，才觉有趣。”正由 赵作了这样的评价： “书法甚难 ，有得于天资，有得于学 于这个 “媚”、 “趣”，使他对其父的书法艺术由喜爱而酷 力 ，天资高而学力到 ，未有不精奥而神化者也。赵松雪 爱，由 “学步”而 “创步”，在继承的基础上 ，进一步改变了 书，笔既流利 ，学亦渊深。观其书，得心应手 ，会意成 当时古拙的书风，并获 “破体”之说。破体，即变体。古代书 文。楷书深得 《洛神赋》而揽其标 ；行书诣 《圣教序》而 法评论家们对王献之的人品和书品，历来都有很高的评价。王 人其室；至于草书，饱十七帖而变其形 。可谓书之兼学 献之的破体字多是一笔写成，兴之所至，还可以一笔连贯多个 力、天资精奥神化而不可及矣。”对赵孟烦的书法尽可以 字。这也是 “破体书法”最重要而显著的—个特点。在王献之 争论 ，但是当书法走到穷途末路 的时候 ，赵孟频力挽狂 的每一幅传世书法神品中，都没有墨守成规、拘泥形式，都有 澜，全面恢复并发展晋唐书法，这一巨大贡献是无论如何 所突破和创新。因此，王献之才被公认为 “破体书”的开山鼻 也抹煞不了的。但是正统的帖学从唐宋元明发展至清代已 祖。并且他的破体书还培育了历代无数破体行草书家，如以上 是极盛转衰 ，最后是董其昌把帖学推向顶峰 ，同时也把帖 所提到的最著名的张旭、怀素、米芾、王铎等。古代对王献之 学推到了绝处。 书法的认识大致有三种：一种认为子超过父，如米芾 《海岳名 刘亚东在博文 《清代碑学兴起的重要意义》中有这样一 言》有言： “子敬天真超越，岂父可比”?第二种认为父超过 段文字： “金石考据之学于明末清初复兴，适逢金石出土日渐 子，最有影响的就是梁武帝和唐太宗，梁武帝认为今不如古， 增多，而雍正、乾隆年间，文字狱愈演愈烈，致使文人士大夫 古朴真率胜于轻佻流便， “子敬之不逮逸少，犹逸少之不逮元 逃避政治，转而沉浸于金石考据之学，由此帖学渐衰，碑学崛 常”。唐太宗出于对王羲之的偏爱，对王献之大加贬斥，以 起。碑学兴起和早期碑学书法大家金农、邓石如所取得的巨大 “枯树”、 饿“隶”喻之。第三种认为父子各有优长，这种认 成就是分不开的，但同时更重要的是阮元、包世臣、康有为竖 识居多，也比较公允，如张 璀说： “逸少秉真行之要，子敬 起尊碑抑帖的大旗。几乎在邓石如的碑学书法创作上取得巨 执行草之权，父之灵和，子之神俊，皆古之独绝也”。 大成功的同时，阮元著 《南北书派论》、 《北碑南帖论》，包 “二王”在技法上的特点，一般用 “内撅”与 “外拓” 世臣又以老师邓石如的杰出成就在 《艺舟双楫》中大力推崇碑 来区分 ，如明何 良俊 《四友斋书论》云： “大令用笔 外‘ 学，稍后康有为在政治变法失败后的极度苦闷中写成 《广艺舟 拓’而开扩，故散朗多姿”； “右军用笔 内‘撅’而收敛，神 双楫》，进一步发展了阮元、包世臣的碑学理论，自此碑学大 彩攸焕，正奇混成也。”今人沈尹默也说 ：后人用内撅、外拓 兴。清代碑学的兴起在中国书法上具有跨时代的进步意义，可 来区别 “二王”书迹 ，有一定道理，大王 “内撅”，小王 “外 以说没有康有为等人对碑学的鼓吹，就没有清代晚期书法的巨 拓”。试观大王之书，刚健中正，流美而静；小王之书，刚用 大繁荣，直至今天书法的发展百花争妍，都可说与清代碑学的 柔显，华因实增。 “内撅”偏于骨 (骨气)胜， “外拓”偏于 兴起有着千丝万缕的联系。” 筋 (筋力)胜，右军书 如“锥画沙”，子敬书如 “屋漏痕”。 值得我们注意的是清代出现的碑学大家，如金农、郑 用 “内撅”、 “外拓”虽可说明 “二王”书艺中许多不同处， 燮、邓石如、何照基等，无一不是在雄厚的帖学基础上发展 但也不能涵盖一切，细察也未必十分科学。大王能 “内撅”也 起来的，无一不是从传统的书法、艺术中吸取新的养分